[WT논평] No-go zones in majority-Muslim areas

By Daniel Pipes (president of the Middle East Forum)

Partial no-go zones in majority-Muslim areas are a part of the urban landscape from the Mediterranean to the Baltic, with the French government alone counting 751 of them. This shirking of responsibility foreshadows catastrophe and calls for immediate reversal.

This situation needs not exist. Host societies can say no to the poor, crime-ridden, violent and rebellious areas emerging in their midst. But if governments need not abdicate control, why do they do so? Because of a fervent, slightly desperate hope to avoid confrontation. Multicultural policies offer the illusion of sidestepping anything that might be construed as “racist” or “Islamophobic.”

This abandonment is no minor aberration but a decision with grave consequences ― consequences far deeper than, say, not controlling a crime-ridden American city like East St. Louis. That’s because Muslim quasi-no-go zones fit into a far larger political context, with dual Western and Islamic dimensions.

Avoiding confrontation reflects a deep-seated ambivalence about the value of one’s own civilization and even self-hatred of the white race. The French intellectual Pascal Bruckner noted in his 2006 book “The Tyranny of Guilt: An Essay on Western Masochism” that leftist thinking “can be reduced to mechanical denunciations of the West, emphasizing the latter’s hypocrisy, violence, and abomination.” Europeans preen as “the sick man of the planet” whose greed and false notions of superiority causes every problem in the non-Western world.

Muslim no-go zones have a deeply political and highly ambitious quality to them. Indeed, it is not farfetched to foresee them turning into Muslim autonomous zones applying Islamic law and challenging the authorities.

유럽도시의 무슬림 해방구

대니얼 파이프스(미국 중동포럼 총재)

무슬림이 다수인 지역의 부분적인 출입금지 구역들은 지중해에서부터 발트해에 이르는 도시 풍경의 일부가 되었으며 프랑스 정부 하나에만 그런 구역이 751개이다. 이런 책임 회피는 재앙의 전조로서 즉각 반대로 뒤바꿀 필요가 있다.

이런 상황은 존재할 필요가 없다. 주류사회들은 가난하고 범죄에 찌들고 폭력이 만연하며 반역적인 구역들이 자기네 가운데 나타나는 것을 거부할 수 있다. 그러나 정부들이 통제를 포기할 필요가 없는데도 왜 포기를 하는가. 충돌을 피하고 싶은 열렬하고 약간 자포자기적인 희망 때문이다. 다문화정책은 “인종주의” 혹은 “이슬람혐오”로 해석될 가능성이 있는 모든 것을 회피할 수 있다는 환상을 제공한다.

이런 포기는 사소한 일탈이 아니라 중대한 결과를 초래하는 결정이다. 범죄가 난무하는 이스트 세인트 루이스 같은 미국 도시를 통제하는 것이 아닌 훨씬 더 심각한 결과를 초래한다. 그런 이유로 무슬림의 준출입금지 구역들은 서방과 이슬람의 이중차원을 지닌 훨씬 더 큰 정치적 맥락과 부합한다.

충돌의 회피는 자기네 문명의 가치에 대한 뿌리 깊은 상반된 감정과 심지어 백인종에 대한 자기증오를 반영한다. 프랑스 지식인 파스칼 브뤼크너는 자신의 2006년 저서 “죄의식의 독재: 서방의 피학증에 관한 논문”에서 좌익의 사고가 “서방세계를 기계적으로 부정하고 서방세계의 위선과 폭력 및 혐오스러운 것을 강조하는 것이 될 수 있다”고 지적했다. 유럽인들은 “지구 행성의 병자”로 치장된다. 즉 그들의 탐욕과 헛된 우월의식이 서방 이외 세계의 모든 문제의 원인이 되었다.

무슬림 출입금지 구역들은 심각한 정치적 특성과 고도로 야심적인 특성을 지니고 있다. 그런 구역들이 무슬림 자치지역으로 변해 이슬람의 법을 적용하고 국가의 각종 권위에 도전하는 사태를 예견하는 것은 사실 지나친 것이 아니다.

역주=오성환 외신전문위원 [e-mail]

△no-go : 통행 제한의, 출입 금지의 △shirk : 회피하다, 태만히 하다

△reversal : 정반대로 뒤바꿈, 역전, 반전 △but also : 그러나 또한