[WT논평] Unintended consequences of minimum wage increases

By Richard Berman (columnist)

“Raising the minimum wage by a substantial amount would price working poor people out of the job market.”

Which major newspaper’s editorial board wrote this logic? The correct answer is The New York Times, which wrote this in a January 1987 editorial titled: “The Right Minimum Wage: ${esc.d}0.00.” (The Times also wrote two other editorials in the same period opposing the minimum wage: “Don’t Raise the Minimum Wage” in April, 1987, and “The Minimum Wage Illusion” in February, 1988).

The editorials give thoughtful and robust descriptions of the unintended consequences of minimum wage increases and the economic consensus opposing them. From the January 1987 piece: “[T]here is a virtual consensus among economists that the minimum wage is an idea whose time has passed. Raise the legal minimum price of labor above the productivity of the least skilled workers and fewer will be hired.”

Contrast that to present day, when an editorial in last week’s New York Times calls out Hillary Clinton for her support of a 66 percent federal minimum wage increase to ${esc.d}12 because it is too low. Rather, the piece argues, she should be “championing a stronger federal minimum wage of ${esc.d}15 an hour.”

The New York Times’ about-face on the minimum wage is contrasted by the established economic consensus that it’s a bad idea. Recent summaries of the best academic research on the minimum wage, including one published by the Federal Reserve Bank of San Francisco, demonstrate that the vast majority of studies conclude that government-dictated wage hikes reduce job opportunities.

The logic of last week’s New York Times editorial is a house of mirrors compared with their three earlier ones. Yet even left-wing economists have expressed concerns about the consequences of a broad ${esc.d}15 mandate.

최저임금 인상 부작용은 고용의 저하다

리처드 버먼(미국 칼럼니스트)

상당한 수준으로 최저임금을 올리는 것은 가난한 사람들의 임금을 너무 높여 취업시장에서 배척당하게 만들 것이다.

어느 유력 신문의 사설진이 이런 논리를 썼을까. 정확한 답은 뉴욕타임스다. 이 신문은 1987년 1월 ‘최저임금:0.00달러’란 제목의 사설에서 이런 내용을 썼다.(또한 타임스는 최저임금에 반대하는 2건의 다른 사설을 동일한 기간에 썼다. 1987년 4월 ‘최저임금을 올리지 말라’와 1988년 2월 ‘최저임금의 환상’이 그것이다.)

이 사설들은 최저임금 인상의 의도하지 않은 각종 결과 및 그에 반대하는 경제적인 견해 일치를 사려 깊고 견실하게 설명한다. 다음은 1987년 1월 사설의 일부다. “경제학자들 사이에서는 최저임금이 한물 간 발상이란 것이 통일된 견해다. 기술수준이 최하인 노동자들의 생산성보다 높게 노동의 법적인 최저가격을 올리면 고용되는 사람의 수가 줄어들 것이다.”

너무 낮기 때문에 연방 최저임금을 66% 올려 12달러로 책정하는 방안을 지지하라고 지난주 뉴욕타임스의 사설이 힐러리 클린턴에게 촉구하는 현재와 그것을 비교해 보라. 더 정확히 말하면, 그 사설은 힐러리가 “더욱 강력한 시간당 15달러의 연방 최저임금을 옹호해야 한다”고 주장한다.

최저임금에 관한 뉴욕타임스의 180도 방향전환은 최저임금이 나쁜 발상이라는 기존의 경제적 의견통일과 대비된다. 최저임금에 관한 최근 몇 가지 최고수준 학문 연구의 요약은, 정부 지시의 임금인상이 취업 기회를 줄인다는 결론을 방대한 다수의 연구가 내린다는 것을 보여준다. 그 가운데는 샌프란시스코 연방준비제도가 발표한 연구가 포함된다.

앞서 나온 3건과 비교했을 때 지난주 뉴욕타임스 사설의 논리는 거울의 집처럼 현실을 왜곡한다. 그렇지만 좌익 경제학자들조차도 전반적인 15달러 명령의 각종 결과에 우려를 표명한다.

역주=오성환 외신전문위원 [e-mail]