[기고] 위작, 대작… 부끄러운 미술계의 민낯

최근 우리 사회에는 이우환 화백의 미술작품 위작과 가수 조영남씨의 대작 논쟁으로 뜨겁다.

미술작품 위작의 역사는 오래다. 북송(北宋)의 유명 서화가(書畵家) 미불(米?)은 남이 소장한 유명 작품을 빌려다가 베낀 후 원작은 자기가 갖고 주인에게는 원작을 임모(臨摹·베낌)한 작품을 돌려주곤 했는데 아무도 눈치채지 못했다. 한번은 당나라 중기, 소를 잘 그리기로 유명한 대숭(戴嵩)의 그림을 빌려다가 고스란히 베껴 원작은 자기가 갖고 주인에게는 베낀 그림을 돌려줬는데 몇 시간 후 원작 주인이 와 “이 못된 자야. 내 진짜 그림 내놔”라고 난리를 쳤다. 그러자 미불은 뜨악해하며 “아니 이 소나 저 소나 터럭 하나도 다르지 않은데 어찌 아셨소”라고 했다. 이에 주인이 씩씩대며 “이 양반아. 대숭 그림의 소 눈동자 속에 목동이 그려진 것은 몰랐지”라고 했다 한다.

박광민 미술평론가

필자는 몇 년 전 어느 작가에게서 “생활고 때문에 미술계의 내로라하는 인사에게 꼭 한 번 원작과 똑같이 그림을 베껴줘 양심을 어긴 적이 있다”는 고백을 들은 바 있다. 또 수백년 된 고화를 그림을 보호하는 배접지와 분리해 원작은 자기가 갖고, 물감이 배 원작과 비슷하게 된 배접지를 원작이라고 속여 주인에게 돌려주는 경우도 있다고 들은 바 있다.

이번 대작 논쟁과 관련해 “상업적으로 성공한 작가들은 물리적으로 작업량을 감당할 수 없어 작업의 일부나 상당 부분을 (조수에게) 맡기는 경우가 있다”는 어느 미술계 인사의 말은 작품을 대량생산하는 현 미술계의 민낯이다. 그러나 비록 주문이 밀린다고 해도 평면회화는 본인이 직접 붓질을 해야 그 작가만의 분위기가 작품에 담길 수 있고, 그렇게 하는 것이 어려움 속에서도 양심적으로 작가생활을 하고 있는 사람들 보기가 떳떳한 일이고, 컬렉터에 대한 예의이기도 하다.

팝아트와 개념미술을 내세우면서 팝아트의 창시자 앤디 워홀이나 세계적인 현대미술가 데미안 허스트 등을 들먹이며 이를 ‘관행’이라고 합리화하는 것은 옳지 않다. 17세기 유럽 최고의 작가로 불린 루벤스의 도제식 작품활동을 예로 드는 이도 있는데, 루벤스는 다른 사람이 그린 작품에 약간의 덧칠과 서명만 한 것이 아니라 ‘루벤스 스튜디오’ 소속 작가와 아이디어 제공 이상의 공동작업을 했고, 판화 ‘사랑의 정원’처럼 공동작업자를 밝힌 작품도 있으며 제자의 작품에는 그의 서명을 하게 했다.

하지만 지금의 ‘관행’ 논란은 스스로에게 엄격하지 못했던 미술계가 자초한 측면이 크다. 특히 ‘잘못된 관행의 합리화’가 화단만의 문제가 아니라는 데 문제의 심각성이 있다. 우리 사회에는 반드시 고쳐야 할 탈법과 원칙 무시의 악습을 ‘관행’이라는 말로 합리화하며 강변하는 일이 얼마나 많은가. 이번 미술작품 위작과 대작 사건을 계기로 미술계는 물론 이 글을 쓰는 필자를 포함한 국민 모두가 스스로를 엄혹하게 돌아보고 잘못된 관행을 없애는 데 힘써야 할 것이다.

박광민 미술평론가