[WT논평] Globalism is often used as a synonym for globalization.

By Clifford D. May(president of the Foundation for Defense of Democracies)

Some people say “Americanism, not globalism, will be our credo.” They prioritize America’s national interests above those of the wider world. Globalism is a term the media often use but seldom define. The academic literature strikes me as confusing ? or perhaps just confused.

What’s more, globalism is often used as a synonym for globalization. I’d argue that they are different, that globalization is not a belief system but a process ? one that is hardly new. The historian Niall Ferguson has pointed out that the Silk Road facilitated globalization prior to the Christian era.

Essentially, globalization is what happens when technologies and inventions ? from steam engines to jet planes, from books to satellites, from telegraph lines to the internet ? shrink the distances between places and the peoples who live in those places. In the past, empires ? those with their capitals in Europe, to be sure, but also the many powerful Islamic empires that had their capitals in the Middle East ? facilitated globalization as well. They spread ideas, practices, beliefs, values, foods, products, laws, languages and much else.

To some, globalization means Americanization: McDonald’s hamburgers, Starbuck’s coffee, Hollywood movies and the “almighty dollar” as instruments of American economic and cultural imperialism.

Globalism generally appeals to those on the left who disdain nationalism, regarding themselves as “citizens of the world.” They would like nation ? states to surrender power and sovereignty to the United Nations and various transnational entities that claim to speak with authority ? on what basis it’s unclear ? about rights and international law and “fair” economic policies. Globalists want to see “progress” toward “global governance.”

세계화와 세계주의는 아주 다르다

클리퍼드 D 메이(미국 민주수호재단 총재)

일부 사람들은 “세계주의가 아닌 미국주의가 우리의 신조가 될 것”이라고 말한다. 그들은 미국 국가 이익의 우선순위를 보다 넓은 세계의 이익보다 상위에 놓는다. 세계주의는 언론에서 흔히 사용하지만 개념을 명확하게 규정하는 경우가 드물다. 필자는 학계의 문헌이 혼란스럽다고 느끼는데 아마도 그냥 혼란된 상태일지도 모른다.

이뿐만 아니라 세계주의는 가끔 세계화의 동의어로 사용된다. 필자는 두 단어가 다르며 세계화는 신념체계가 아니라 과정이며, 이 과정은 새로운 것과는 거리가 멀다고 주장하는 바이다. 역사학자 나이얼 퍼거슨은 실크로드가 기독교시대 이전에 세계화를 가능하게 만들었다고 지적했다.

본질적으로 세계화는 증기엔진부터 제트기, 서적에서부터 인공위성, 전보 통신선부터 인터넷까지 갖가지 기술과 발명이 여러 장소와 그곳에 사는 사람들 사이의 거리를 줄일 때 일어난다. 과거에는 여러 제국이 또한 세계화를 가능하게 했다. 그런 제국들 가운데는 유럽에 수도를 둔 경우도 분명히 있었으나 또한 중동에 수도를 둔 강력한 이슬람 제국도 다수 있었다. 그런 제국들은 아이디어, 관행, 신앙, 가치관, 식품, 제품, 법률, 언어 등 여러 가지를 확산시켰다.

일부 사람들에게는 세계화가 미국화를 의미한다. 맥도널드의 햄버거, 스타벅스의 커피, 할리우드의 영화, ‘막강한 달러’가 미국의 경제와 문화 제국주의의 도구 노릇을 한다는 것이다.

세계주의는 일반적으로 민족주의를 경멸하는 좌익진영 사람들의 마음에 든다. 그들은 자기네를 ‘세계시민’으로 간주한다. 그들은 민족국가들이 권력과 주권을, 불분명한 근거를 바탕으로 각종 권리와 국제법 및 ‘공정한’ 경제정책에 관해 말할 권한이 있다고 주장하는 유엔과 다양한 초국가적인 기구에 바치기를 원한다. 세계주의자들은 ‘세계적인 통치관리’를 향한 ‘진보’의 실현을 원한다.

역주=오성환 외신전문위원 [e-mail]

△credo:신조 △prioritize:우선순위를 매기다, 우선적으로 처리하다 △literature:문헌, 인쇄물 △facilitate:가능하게 하다 △almighty:전능한, 엄청난 △governance:통치, 관리