기사입력 2016-12-12 01:14:57
기사수정 2016-12-12 01:14:56
By Robert Scales(retired U.S. Army major general)
In wars fought since the end of World War II, 81 percent of all Americans who died at the hands of the enemy have been infantry. So just from a cold, calculated strategic perspective, wouldn’t it make sense for the Department of Defense to do all it can to keep alive those most likely to die?
If America is so averse to dead Americans, why don’t we invest in making them much better? Compared to hundred-million-dollar fighters and twenty-billion-dollar aircraft carriers, a program to make our infantry dominant on future battlefields would be very cheap.
The technological climate today favors small and cheap over huge and expensive. Thanks to Silicon Valley, the technology exists to allow infantry soldiers to carry shoulder-fired missiles capable of killing heavy, armored vehicles and aircraft with great precision. Internet technologies allow soldiers to stay connected to their buddies and leaders in the heat of combat.
Most Americans in combat die by surprise in ambushes and from snipers or enemy hidden in urban clutter. These same technologies could provide infantrymen on patrol with wearable sensors that detect a hidden enemy out to a kilometer or more.
We have all seen on television how drones are employed globally against big-name terrorists. These same technologies can be miniaturized to form a constellation of tiny drones capable of finding, fixing and killing the enemy long before an infantry unit comes within the range of enemy weapons.
Too many infantrymen go into combat psychologically unprepared for the experience. Commercial and military pilots today train in virtual reality simulators that expose them to danger bloodlessly. Why can’t these same technologies be developed for young infantrymen to inure them to battle before real fight begins?
보병의 전투력 강화를 위한 첨단기술 활용
로버트 스케일스(미 육군 예비역 소장)
제2차 세계대전이 끝난 이후 치러진 전쟁에서 적의 손에 죽은 전체 미국인의 81%가 보병이었다. 그렇다면 단지 냉정하고 계산적인 전략적 관점에만 보더라도 미 국방부가 사망 가능성이 가장 높은 사람들의 생존을 유지하기 위해 가능한 모든 조치를 취하는 것이 합리적이 아닐까.
만약 미국이 미국인 사망자를 아주 싫어한다면 우리가 그들을 훨씬 더 안전하게 만드는 데 투자하지 않는 까닭이 무엇인가. 수억달러짜리 전투기와 200억달러짜리 항공모함과 비교할 때 우리의 보병이 미래의 전쟁터에서 우위를 확보하도록 만드는 계획은 매우 저렴할 것이다.
오늘의 기술 환경은 거대하고 값비싼 것보다 작고 값싼 것을 선호한다. 실리콘 밸리 덕분에 보병 병사들이 무거운 장갑 차량 및 항공기를 고도로 정확하게 격파할 수 있는 견착식 미사일을 휴대하는 것을 가능하게 하는 기술이 존재한다. 각종 인터넷 기술은 병사들이 교전 중에 전우들 및 지휘관들과 계속 연락을 유지하는 것을 가능케 한다.
전투 중에 죽는 대다수의 미국인들은 매복에 걸리거나 도시의 어수선한 지형지물에 숨은 저격수 혹은 적의 공격으로 불시에 사망한다. 이런 동일한 기술이 순찰하는 보병 병사들에게 숨은 적을 1㎞나 그 이상의 거리에서 감지하는, 착용 가능한 탐지기를 제공할 수 있다.
거물급 테러분자들에 대항하기 위해 무인기가 전 세계적으로 활용되는 것을 우리 모두가 TV에서 보았다. 이와 같은 기술이 소형화되어 보병부대가 적의 무기 사거리 안에 도달하기 오래전에 적을 발견하고 조준하여 살해할 수 있는 초소형 무인기 부대를 구성하는 것이 가능하다.
너무나 많은 보병 병사들이 실전경험에 심리적인 대비 없이 전투에 들어간다. 상업 및 공군 조종사들은 오늘날 피를 안 보고도 위험을 체험하는 가상현실 시뮬레이터로 훈련받는다. 실전 개시 전에 젊은 보병 병사들의 전투훈련을 위해 이와 동일한 기술이 개발될 수 없는 이유가 무엇인가.
역주=오성환 외신전문위원 suhwo@segye.com
△averse to∼:∼을 싫어하는 △dominant:우세한 △armored:장갑한, 강화된
△in the heat of ∼:∼이 한창일 때 △by surprise:불시에 △clutter:어수선함, 잡동사니