[나의 삶 나의 길] “민주주의, 집단의 논의로 옳은 길을 택하는 것”

'비평계의 대부' 김우창 명예교수 / 공직자는 공공의식이 중요 / 美·中 갈등 본질은 ‘가치’ 문제 / 지도자, 공공 목적에 봉사해야

“(내가 공부하던)그 시대에는 직장(일자리)이 없는 것은 문제가 안되었어요. 직장을 얻기 위한게 아니라 공부를 위한 공부였으니까. 학문을 대하는 순수한 자세가 좀 있었지요. 근데 지금은 (일자리)스펙을 쌓으려하니 참으로 딱해요.”

김우창 고려대 명예교수는 요즘 청년들의 상황을 보면서 안타까워했다. 이 시대의 지식인으로 후학들의 존경을 받는 김 명예교수를 최근 서울 종로구 인사동에 있는 그의 연구실에서 만났다. 인터뷰는 2시간 반 동안 이어졌다.

-요즘 국내 상황을 보면서 어떤 생각을 하시는지.

강연은 자주 나가지만, 어수선하니 삼국지나 수호지를 애독한다. 간간히 들려오는 청년 문제를 생각하면 괴롭고 착잡하다. (청년실업이 심각하다지만) 중소기업에서는 사람을 구할 수 없다. (청년들이)좋은 데만 찾으려하면 안된다. 먹고살기 힘들면 뭐든지 할 것이다. 먹고 살만하니 그렇게 되는 것 같다. 내가 공부하던 시절엔 장학금을 받아야만 유학이 가능했다. 유학중 여름 방학 때는 호텔에서 잡일도 하면서 공부했다. (청년실업에 대해)정부에서 어떻게 해결해달라는 것은 (한국 등)자본주의 체제에서는 어려운 문제다.

-우리의 현실만 봐도 민주주의 체제의 맹점이 보이는데.

조지 부시가 이라크에 민주 체제를 세우겠다고 군대를 앞세워 밀고들어간게 (미국식)민주주의인 셈이다. 찬성 아니면 반대식은 민주주의가 아니다. 다수 의견을 참조하면서, 집단적인 의견 교환 속에 옳은 것을 선택하고, 바른 길을 선택하는게 정당한 선택에 이르는 방법이다. 중국은 자유롭게 토의할 수 없어 유감이지만, 무엇이 정당한가를 따져볼 수는 있다. 이란에 대해서도 신정체제는 바른길이 아니라고 보지만, 무언가 결론이 있을 것이다. 여유있게 넓게 생각하라는 얘기다. 우리나라에서 다수결만이 민주주의라고 보는데, 이는 민주주의의 한 요소일 따름이다. 

김우창 고려대 명예교수는 “권력이란 휘두르거나 치부하라는게 아니다”면서 “우리나라는 정치 주체들이 자신의 이익확보에만 골몰하는게 안타깝다”고 지적했다.
하상윤 기자

-미국의 현 상황을 풀이한다면.

마키야벨리즘으로 형성된 미국적 가치체계는 (서구식)민주 사회를 (비서구사회에)주입하겠다는 생각이다. 미국은 전략적인 목적에만 갇혀있지 말고 가치를 갖고 호소해야한다. 사람답게 사는 삶이 중요하다. 가치가 공유돼야 한다는게 (전통적인) 중국적 입장이다. 그러나 서구인들은 자신들의 권력 체계로만 중국을 본다. 인간에 대한 바른 해석이 중요하다. 가치 공유의 측면은 과거와 다른 근본적인 국제관계 수립하는데 좋은 방편일 수 있다. 현재 (미국이나 한국이나)정치 주체의 이익 확보에만 골몰하는게 유감스럽다.

-우리의 경우 민주적 제도가 어느 정도 진전되었나.

제도적으로는 상당히 진전되었지만, 정상적으로 움직이느냐에는 문제가 있다. 정상적인 선택의 길이 무엇이냐는 것이다. 다시말해 공적인 선택이 뭐냐는 공적인 ‘공’에 대한 생각이 없다. 공공 공간에 대한 의식이 없다. 사회 전체적인 윤리의 문제이고 소스의 문제이다. 권력자란 공공 봉사를 하는 사람이지, 자기 권력을 마음대로 휘두르는게 아니다.

예컨대 권력은 시진핑 주석도 갖고 있고 박근혜 전 대통령도 가졌었는데, 권력을 사용하는 것이 공공의 목적에 봉사하는데 사용되느냐가 문제다. 공공성은 이념적 지표가 있어야하고 윤리적 지표가 있어야한다.

중국은 이념적 지표가 너무 경직되어 있지만 마르크스주의가 있다. 공공성은 경찰력을 사용하는 것이고, 돈(예산)을 쓰는 것이다. 요즘 자본주의 사회는 돈이 권력이다. 돈이 권력을 휘두르곤 한다. 무엇보다도 공공성이 중요하다. 

-우리의 지금 상황을 어떻게 보는가.

좌든지 우든지 국가 체제가 요구하는 사람은 균형잡힌 사람이어야한다. 그간 우파가 집권해 빈부격차가 극심했다는데 이는 말이 안된다. 좌우를 떠나 사회 일원으로서 온전히 지켜내야하는 것은 무엇인가. 이번 사건에서도 느끼는 건데, 공적 목적 뒤에 숨어 사적 목적을 챙기는 것이다. (중국의) 보시라이는 사회주의 공적 목적 뒤에도 숨어 공적입네 하면서 사익을 챙긴 경우다. 중국은 공산당 사람들이 돈 많이 벌었다고 하는데, 쿠바의 카스트로는 돈벌었다는 얘기는 안들린다. 봉사하는 공직자의 사람의 공공의식이 중요하다.

-어떻게 상황을 정리해야 하는가.

제도도 중요하지만 사회윤리도 중요하다. 이번 박 전 대통령 사건에서도 보듯이, 민주주의가 확대됐다고 하는데, 그것보다는 (촛불 민심은)공공 윤리를 위반한 것에 분개한거지, 민주주의를 더 어떻게 하라는게 아니다. 이는 특히 언론기관이 잘못 해석하는것이다. 법으로 대통령을 재단할 수 있지만, 공공윤리가 없으면 의미가 없다. 민주주의의 내용을 보다 분명히 하자. 공적 분야를 유린한 것에 대해 더욱 철저히….

-언론들이 생각하는 민주주의란 무엇인가.

우선 객관적이었으면 좋겠다. 언론이 전부 정치운동하고 지라시처럼 되어있다. 객관적인 사실만 보도해야하는데, 이번 사태를 보면서 (언론의 행태는)과거 민주화 운동의 유산이 아닌가하는 생각이 든다. 지라시처럼 보도하는게 간편한 것 같다(고민하지않는다는 의미). 

-(언론끼리)경쟁이 심하다보니 그럴 수도 있지않나.

마치 동네에서 왔다갔다하는 (사사로운)것을 가지고 기사를 쓴다. 엘로우 페이퍼다. 박 전 대통령이 큰 잘못이지만, (대통령이)머리를 어떻게 했느니, 최순실이 무슨 신발을 신었느니, 프라다가 어쩐다 둥의 (신문)기사를 보고, 우리에게 호의적인 일본 아사히 신문조차도 과열 (막장)보도라고 지적했다. 대통령이 친구를 많이 사귄다는게 (기사꺼리가)되느냐고 영국 신문도 지적한다. 얼굴에 뭐를 칠했느냐는 둥의 (소소한)것은 개인적인 사안으로 봐야지, 내맘에 안맞아도 참고 객관적인 사실만 보도해야한다. 다시말해 (대상자가)균형 잡힌 기사를 써야한다. 서구(신문)같으면 (그런 것은)보도 안한다. (언론은)객관성, 공공성을 지켜야한다.

-문화융성이란 말은 어떻게 해석하는가.

문화적이란 돈 많이 드는 무엇이 아니다. 돈(예산)을 쓰지않으면서도 일자리를 만들 수 있다. (박근혜 대통령의)문화 인프라를 구축하거나 문화융성 개념도 그런 차원일 것이다. 그러나 잘못 사용했다. 하려면 공공기구에서 해야지 사립재단 만들어 밀어붙여야했는가.

-요즘 김 명예교수가 가장 관심있게 보는 분야는.

윤리적인 기강이 서지않으면 사회가 제대로 작동할 수 없다. 중국 정부가 공자 사상을 띄우는게 그런 (윤리적 기강)측면도 있을 것으로 본다. 동양에서 윤리적 사상은 가끔 억압 수단으로 사용되기도 했다. 서양에서 종교가 그런 역할을 했다.

자본주의가 좋은 것은 모든 사람이 먹고살도록 하는 장점이 있다. 제 손으로, 노력으로 뭘 해보겠다는 것은 (자본주의가)아니다. 미국에서 말하는 ‘아메리칸 드림’이란 천박하지만 모든 사람에게 기회를 주겠다는 의미가 있었다. 이 역시 민주주의 체제의 일부다. 자본주의 체제가 그런 것이다. 권력을 깨끗하고 윤리적으로 운영해야한다. 자본주의가 무한한 성장을 한다는 생각 자체는 모순이다. 성장을 위해선 지구 환경 파괴가 다반사로 일어나고 새로운 기술을 개발해야하는데 가능한가. 어떻게 계속적으로 번영을 누리면서 (문제를)피해갈 수 있겠는가.

-우리나라 문명의 단점을 본다면.

중국과 비교해도 모자란다. 솔직히 서양 음악이 풍성한 것은 사실이다. 인류 문명에 기여한 아이템 중 하나가 서양 음악이다. 우리가 세계에 기여한게 있는가. 문헌이 제일 많이 남아있는게 중국어와 영어다. 영국은 14세기 세계적인 문학을 만들었다. 독일은 18세기 말에 만들었다. 고전이랄 수 있는 실러나 괴테는 18세기말이다. 19세기 초엽 러시아에서는 푸쉬킨이 나왔다. 이런 연장선에서 세계문명에 참여한 것으로 봐야하지않을까.

공자는 서기전 4세기에 썼는데 우리는 당시 무엇을 했는가. 우리가 기여한 것이 있다면, 침략전쟁 안하고 오래 살아온 것은 모범적일 수 있다. 예컨대 신라가 통일한 이후 당이 침략했지만, 우리는 군대로 문제를 해결하지 않으려고 중국을 종주국으로 떠받들었다고 평한다. 전쟁을 통하지 않고 외교로서 해결했다는 것이다. 하지만, (신라는) 내세울 군대없이 목숨을 유지하며 산 나라다. 이율곡의 10만 양병설이란 (조선의)문치 전통을 봐서도, 인구로 봐서도, 되지도 않는 얘기였다.

-통일의 갈길에 대해 조언한다면.

독일 통일은 어떻게 했나. 독일은 통일한게 아니다. 독일 연방에 동독이 가입한 것이다. 독일은 연방국가이기에 여러 주들이, 동독의 여러 주들이 가입한 것이다. 법적 절차에 따른 것이다. 오스트리아도 독일연방에 들어온다면 환영할 것이다. 우리와는 특별한 관계일 수 있다. (통일문제를 갖고 있는)우리가 참조할 일이다.

정승욱 선임기자 [e-mail]

●김우창 프로필

△1937년 전남 함평 출생 △하버드대 문명사 박사학위 취득 △고려대 영문학 교수, 이화여대 석좌교수 △학술원 회원 △서울국제문학포럼 조직위원장 △현재 고려대 명예교수