PL보험, "제품 안전사고 무방비…가입 의무화해야"

낮은 보상한도액·가입 비의무화로 보험 제 역할 못해
"충분한 보상한도로 가입 유도·의무화 법제화 필요"

사진=게티이미지뱅크

#. 2011년 가습기 살균제 사고를 일으킨 옥시레킷벤키저는 사고 발생 전인 2009년 생산물배상책임보험(PL보험)에 가입했다. PL보험은 제조자 또는 판매자가 제조물책임법상의 제조물책임을 부담함에 따라 발생하는 손해를 보상하는 보험이다. 2002년 고객의 생명과 신체에 위해를 가하는 제조물 사고에 대비하기 위해 도입됐다. 
 
이후 2011년 가습기 살균제 사고로 인한 피해자가 나타나자 옥시는 보험사로부터 17억5000만원의 보험금을 받았다. 그러나 보험금 보장금액을 턱없이 부족하게 가입해 보험금을 손해배상금으로 쓰지 않고 소송비용 등으로만 사용했다.  

이처럼 도입된 지 15년이 지난 PL보험이 본연의 역할인 손해보전기능을 제대로 수행하지 못하면서 위험 사고 가능성이 높은 제조업 영역에서 PL 보험 가입을 의무화해야 한다는 주장이 나온다.

또한 보험사들이 기업이 충분한 보상한도로 PL보험에 가입하도록 유도해야 한다는 지적도 제기된다.

1일 보험업계에 따르면 PL보험은 도입 당시 보험금 규모가 7억8000만원에 그쳤지만 매년 36.7% 증가해 2015년 현재 457억원의 보험금이 지급될 정도로 성장했다. PL보험의 보험료도 매년 8.5% 증가해 2015년 현재 1132억원을 기록했다.

그러나 가습기 살균제 사고 등에서 나타났듯이 낮은 보상한도액으로 인해 PL보험이 제대로 된 역할을 하지 못하는 문제점이 발생했다.

중소기업중앙회에 따르면 최근 2년 동안 PL사고에 대한 손해배상액을 PL 보험금으로 지급한 비율은 업종 전체의 79.1%로 나타났다. PL리스크 부담이 큰 제조업의 경우 74.7%로 가장 낮았다.

이기형 보험연구원 연구위원은 "PL보험이 100% 보전을 하지 못하는 것은 기업이 보험료 부담으로 낮은 보상한도액으로 가입했기 때문일 수 있다"며 "실제 손해배상액과 비교해 손해배상 보전 기능이 적은 것은 기업이 고객에게 보험금을 쓰는 대신 변호사 등 방어비용에 지출했기 때문"이라고 분석했다.

이에 따라 PL보험이 손해보전기능을 충분하게 이행하려면 기업이 보험에 가입할 때 해당 기업의 리스크 조사를 실시해 충분한 보상 한도로 보험 가입을 유도할 필요가 있다는 지적이 나온다.

이 연구위원은 "충분한 보상 한도로 가입하면 기업의 PL보험 보험료 부담이 커질 것으로 예상되지만 소비자가 제품을 구매할 때에 PL보험 가입을 선호한다는 점을 고려해 보험에 가입할 경우 안전하고 사고 시 피해보상도 가능하다는 점을 홍보해 제품 경쟁력을 확보할 필요가 있다"고 설명했다.

이어 그는 "보험사는 PL 리스크 관리에 필요한 업종별 매뉴얼 등을 개발하고 언더라이팅 전문가를 육성해 PL 리스크 컨설팅에 기반을 둔 보험 공급이 필요하다"고 말했다.

현행법상 PL보험이 의무화돼 있지 않은 점도 개선해야 할 것으로 보인다.  현재 제조업체에 PL보험 가입은 의무화가 아닌, 선택 사항으로 조선제조임가공업종만 PL보험 가입이 요구된다.

전문가들은 PL보험의 리스크를 분담하는 효과를 최대화하기 위해서라도 PL보험 가입이 의무화돼야 한다고 주장했다. 

최근 가습기 살균제 사고로 인한 많은 인명피해가 발생함에 따라 PL법에 위해 가능성이 큰 소비생활용품에 한정해 보험 가입 의무화해야 하는 법안이 발의된 상태다.

이 연구위원은 "리스크 분담 효과를 극대화하기 위해 보험 가입률을 높이는 방법으로 의무 보험화가 거론된다"며 "일반 소비자를 대상으로 PL보험의 가입 의무화에 대한 인식을 조사한 결과, 응답자의 89.1%가 안전사고 위험 가능성이 큰 제조물에 대한 보험 가입 의무화에 찬성하는 것으로 나타났다"고 강조했다.

유은정 기자 viayou@segye.com

<세계파이낸스>