왜 유럽은 미래의 산업이라고 할 수 있는 디지털 분야에서 두각을 나타내지 못하는 것일까. 영국 이코노미스트지에 따르면 디지털 분야 세계 15대 기업은 모두 미국이나 중국에서 성장했다. 미국의 구글이나 마이크로소프트, 중국의 알리바바나 바이두에 해당하는 디지털 공룡이 유럽에는 존재하지 않는다. 세계 200대 디지털 기업을 헤아려 보아도 유럽은 고작 8개라는 작은 수에 불과하다.
유럽이 안고 있는 구조적 한계는 명백하다. 하나는 유럽 시장의 파편성이다. 미국이나 중국은 통일된 거대한 자국 시장을 보유하기 때문에 국내의 승자는 이미 세계적 규모를 갖게 된다. 하지만 유럽은 1993년 이후 단일시장을 만들었다고 하지만 실제로는 여전히 회원국 수준에서 시장이 작동하는 측면이 강하다. 특히 유럽연합(EU)은 공식 언어만 24개다. 이 언어들이 문화적 장벽을 형성하기 때문에 하나의 통합된 시장으로 나가기가 어렵다. 디지털 기업의 입장에서는 그만큼 비용이 많이 들고 문화적 적응과 변화의 노력을 기울여야 한다는 말이다.
다른 하나는 유럽 사람들의 보수적인 성격이다. 독일이나 오스트리아를 여행해 본 사람은 이들 국가에서 여전히 현금을 중심으로 일상의 경제활동이 이뤄진다는 사실에 깜짝 놀란다. 한국인들은 신용카드 내밀고, 중국인들은 스마트폰으로 계산을 하려는데 현금만 받는다니 말이다. 파리와 같은 국제 대도시의 지하철을 타도 여전히 종이 신문이나 책을 읽는 사람들을 쉽게 발견할 수 있다. 첨단 산업이 제공하는 새로운 상품과 서비스를 즐겨 찾는 미국이나 동아시아 사람들과 달리 유럽인들은 자신의 기존 습관을 쉽게 바꾸지 않는다.
물론 유럽 역시 디지털 경제의 영역으로 점차 이동하고 있다. 미국의 대기업들이 유럽 시장에서 점차 영향력을 확대하고 있다는 사실을 보면 알 수 있다. 애플과 페이스북, 구글과 아마존, 마이크로소프트 등은 유럽 시장을 지배하는 미국의 디지털 공룡들이다. 우리에게도 잘 알려진 영국 런던에 있는 인공 지능의 딥마인드(DeepMind), 케임브리지의 스마트폰 프로세서 칩을 만드는 암(Arm), 스웨덴의 음악 공유 서비스 회사인 스포티파이(Spotify) 등은 유럽의 성공 사례다. 하지만 이들은 세계 디지털 경제를 좌우할 정도의 거대한 기반이나 규모를 갖춘 것은 아니다.
이상의 구조적 한계를 감안할 때 유럽이 조만간 디지털 경제에서 미국이나 중국을 위협할 정도로 성장할 가능성은 적어 보인다. 미국은 거대한 통합 시장의 기반에 실리콘밸리라는 혁신적 허브, 그리고 군사기술의 민간 활용과 같은 요소들을 결합해 성공을 거두었다. 중국은 미국보다 더 큰 시장 규모를 갖고 강력한 보호주의를 수단으로 후발주자의 따라잡기에 나섰다. 변화에 민감하고 트렌드를 쫓아가는 소비 대중은 디지털 경제의 부상에 결정적이었다.
유럽에는 불행한 결론이지만 유럽이 산업에서 미국이나 중국을 따라잡기는 힘겨워 보인다. 세계를 둘러싼 디지털 경제의 부상에서 유럽의 기여는 산업적 능력보다는 규제의 부문에서 드러날 가능성이 높다. 탈세와 절세로 공공 재정을 위협하는 다국적기업을 통제하고, 시민의 사생활과 정보를 보호하며, 디지털 세계에서 공정한 경쟁이 이뤄질 수 있도록 원칙과 절차를 만드는 일에서 말이다.
조홍식 숭실대 교수·정치학