‘시간은 돈이다’ 속담은 알지만 / 타인의 귀중한 시간을 뺏고도 / 돈을 지불하려는 개념은 부족 / ‘주민 위한 저렴한 강사료’ 반대
“부품비-6000유로, 인건비-2000유로, 상담비-150유로.” 독일에 유학 중인 아들이 얼마 전 받아든 피아노 수리비 내역서다. 중고 야마하 피아노를 새것처럼 만드는 데 2주가 걸렸고 총 8150유로(약 1100만원)의 명세서가 날아왔다. 아들은 피아노 수리 기사에게 물었다. “상담비는 뭐냐?” “처음에 네가 왔을 때 한 시간 반 동안 나랑 이야기하지 않았니? 난 시간당 100유로의 상담비를 받는단다.” 기사는 숍 한쪽 벽에 써 붙인 규정 문구를 손가락으로 가리켰단다. 이야기를 나누었을 뿐인데 돈을 지불하라고? 이런 문화에 익숙지 못했던 아들 녀석은 “도둑놈!”을 연발하며 비용을 냈다.
명로진 배우 겸 작가
공자가 노나라 현실에 환멸을 느끼고 떠나 처음 도착한 곳이 위나라였다. ‘사기세가’(史記世家)에는 이곳에 도착해서 처음 한 일이 연봉협상임을 알려 준다. 위영공이 공자에게 물었다. “노나라에서 봉록을 얼마나 받았소?” 공자가 대답했다. “조 6만두를 받았습니다.” 영공은 그만큼의 연봉을 주었다. ‘공자는 가난하지 않았다’를 쓴 중국학자 리카이저우에 의하면 이 액수는 9000만원쯤 된다. 맹자는 100억원이나 되는 연봉을 받은 적도 있다. 성인도 이러할진대 우리는 몸값에 인색하다.
문화계에 몸담고 있으면서 이런저런 일에 관여하고 있는 나는 이 사실을 뼈저리게 느낀다. 자신이 낼 원고에 대해 나와 한 시간 동안 이야기하고 내게 100유로를 지불한 사람은 아무도 없다. 계약서가 잘못된 것 같다며 메일을 보내놓고는 “검토 좀 부탁한다”면서 계좌번호를 알려달라는 사람도 없다. “시간은 돈이다”라는 속담은 알지만 남의 귀중한 시간을 뺏고도 돈을 지불하려는 개념은 매우 부족하다.
이런저런 이유로 강연 요청을 받는데 때로는 “지역주민을 위한 좋은 행사이니 저렴한 강사료를 양해해 달라”고 한다. 나는 이런 생각에 반대다. ‘지역주민을 무료로 초청하는 좋은 행사’라면 당연히 세금을 들여서 해야 한다. 그것도 많이 들여야 한다. 인기 있는 강사들은 입장료를 받고 토크쇼를 개최하기도 한다. 노래를 듣고 감동하듯, 우리는 말을 듣고 은혜를 받는다. 미국에서 강연 라이브 쇼 TED의 티켓이 수백만원에도 불티나게 팔리는 이유다.
좋은 것에는 비용을 지불하는 게 옳지만, 값비싼 강연을 평소에 접할 기회가 많지 않은 소외계층, 청소년, 주민을 위해서는 무료 강좌를 열기도 해야 한다. 이때의 비용을 아깝다고 생각해선 안 된다. 왜 우리는 건물이나 다리를 짓고, 탱크와 비행기를 사는 데 들이는 돈은 아까워하지 않으면서 사람을 부르고 사람을 쓰는 데 드는 돈은 아까워할까?
미국 극작가 유진 오닐의 ‘밤으로의 긴 여로’를 보면 아들 병원비 1달러 내는 데는 벌벌 떠는 주인공 제임스 타이론이, 땅 사는 데는 돈을 펑펑 쓰는 모습이 나온다. 현재 대한민국에서 인간 비용을 대하는 태도가 타이론과 같다. 공공기관 종사자의 입장이나 시각도 바뀌어야 한다. “국민의 세금을 쓰기에 하나에서 열까지 절약해야 합니다.” 이런 시대는 지났다. 우리나라의 예산은 상상 이상으로 어마어마하다. “국민의 세금이기에 돈을 들일 때는 아낌없이 지불합니다.” 이렇게 생각하면 안 될까.
구청이나 군청은 지역구민에게 즐거움을 제공할 의무가 있다. 고대 그리스 시대에는 폴리스가 주민에게 연극 공연을 무료로 제공했다. 페리클레스는 연극을 본 시민에게 돈까지 줬다. 연극 관람은 시민의 권리이자 의무이기에 일종의 의무이행 비용을 챙겨 준 거다. 고대 그리스의 지도자들은 그렇게라도 하지 않으면 도저히 시민 볼 염치가 없다는 사실을 잘 알았다. 행정은 살림 같은 것이어서 아무리 잘해도 본전이다. 수십억원 들여 쓸데없는 조형물 만드는 게 더 낭비다. 차라리 즐거운 쇼를 기획해 주는 것이 낫지 않을까.