지금 적도 서태평양에는 우리나라와 중국, 그리고 일본이 운영하고 있는 3대의 정지기상위성이 위치해 있다. 일기예측을 하는 데 기상위성 자료의 사용은 필수적이어서, 수치모델에 위성자료가 초기자료로 대입되지 않는다면 예보정확도가 크게 낮아질 것이다. 우리나라 첫 기상위성인 ‘천리안’은 2010년에 발사됐는데, 발사 수년 전부터 우리가 자체적으로 기상위성을 운영해야 하는가에 대해 많은 논의가 있었다. 중국과 일본의 위성자료를 거의 실시간으로 받고 있어서 수백억원이나 되는 예산을 들일 필요가 있는가에 대한 의문이었다. 그런데 국가 간의 갈등으로 인해서 지금까지 잘 받고 있던 이들 나라의 기상위성 자료를 받을 수 없다면, 설령 받더라도 몇 시간 늦게 받는다면 기상예보에 큰 문제가 발생할 것이다.
비슷한 얘기를 수치예보모델에도 적용시킬 수 있을 듯하다. 실제로 품질 좋은 위성자료를 얻는 것보다 우리나라 기상상황에 적합한 수치모델을 갖추는 것이 더 중요하다고 알려져 있다. 우리나라 기상예보 역사를 간략하게 뒤돌아보았을 때, 나이가 어느 정도 된 분은 ‘김동완 통보관’을 떠올릴 것이다. 또 어떤 분은 그때 예보가 더 잘 맞았다고 생각할지도 모르겠다. 그러나 확실한 것은 그때의 예보 품질은 지금과는 비교할 수 없을 만큼 조악했다. 30여년 전 통보관 시대에는 아예 수치모델이 없었고, 이틀 이후 날씨를 예보하지도 못했다. 그 이후 일본으로부터 수치모델을 도입했는데, 당시 최신 버전이 아닌 구 버전을 갖고 왔다. 이 모델을 수정하고 보완해 2010년 즈음 영국으로부터 수치모델을 도입하기 전까지 예보에 활용했다. 현재 우리가 사용하고 있는 영국 수치모델도 최신 버전은 아니다.
수치모델 기술의 독립이 이루어지지 않으면 선진국의 수치예보 기술에 종속돼 뒤쫓아 가는 입장에서 벗어날 수가 없다. 그동안 남이 만들어 놓은 모델을 도입해서 큰 어려움 없이 기상예보를 생산할 수는 있었다. 현행 기상예보가 만족스럽다면 앞으로도 계속 이렇게 나갈 수도 있다. 그런데 지난 수십년간 국민은 부정확한 기상예보에 큰 불만을 표시해 왔다.
허창회 서울대 교수·대기과학