‘노쇼(No-Show) 근절’. 직장인이라면 누구나 단골 식당에서 자주 접한 문구일 것이다. 노쇼는 예약만 하고 나타나지 않는 것을 말한다. ‘예약 부도’라고도 불리는 후진적 예약 문화의 민낯이다. 정부가 2018년 외식·연회시설 등을 대상으로 예약 취소 시점에 따라 위약금을 차등 부과하는 기준까지 마련했지만 노쇼의 폐해는 좀처럼 근절되지 않는다.
지난해 ‘호날두 노쇼’ 논란과 관련해 법원이 그제 축구팬들의 손을 들어줬다. 벤치에만 앉아있다가 돈만 챙겨간 부도덕한 행위에 대해 법원은 주최사가 소송인들에게 각각 37만1000원을 지급하라고 명령했다. 축구팬들을 속인 세계적 스타 호날두를 ‘날강두’로 만든 행태에 경종을 울린 판결이다.
신종 코로나바이러스 감염증(우한 폐렴) 사태가 때아닌 노쇼 논란으로 번지고 있다. 대학 신입생 오리엔테이션을 취소하거나 돌잔치·결혼식·해외여행 등을 축소하거나 늦추면서 위약금 대란이 빚어지고 있다. 우한 폐렴의 ‘팬데믹(pandemic·세계적 대유행)’ 얘기까지 나돌면서 벌어진 현상이다. 노쇼로 인한 사회적 매몰 비용을 줄이려고 만든 제도가 부메랑으로 돌아온 것이다. 당사자들은 억울하겠지만, 한국소비자원의 소비자분쟁 해결 기준에 따라 ‘천재지변’이 아닌 이상 누굴 탓할 수도 없다.
우리 사회에서 ‘나 하나쯤은 괜찮겠지’하는 노쇼 피해는 막대하다. 현대경제연구원에 따르면 2015년 기준 5대 서비스업종의 노쇼 발생률은 15%에 이른다. 4~5%인 북미의 3배 수준이다. 노쇼로 인한 매출 손실은 연간 4조5000억원, 고용 손실은 10만8000여명으로 추정된다. 일본이나 태국의 식당 가운데 한국인 예약을 받지 않는 곳도 많다고 한다. 한국인의 노쇼가 얼마나 심각한지 짐작할 수 있다.
약속은 인간관계를 지탱하는 버팀목이다. 그 바탕에는 신뢰라는 전제가 깔려 있다. 촌각을 다투는 의료기관에서는 노쇼가 타인의 생명과 직결되는 사회적 해악이라고 한다. 바가지 위약금을 근절하는 것이 사업자의 기업윤리라면, 노쇼를 줄이는 건 소비자의 에티켓이다. 시장경제에서 선택권을 쥔 소비자는 여전히 ‘갑’이다. 권리만 내세우고 의무를 게을리하는 소비자는 갑의 자격이 없다.