[WT논평] Bad doctrine made coronavirus get out of hand (1)

By Gary Anderson (specialist in international affairs)

There is nothing wrong with doctrine. Every organization needs rules to prevent chaos. Good doctrine that is well executed gives armies, police, fire departments and other emergency response organizations a common language with which to communicate and time-honored procedures to handle recurring problems.

But not all situations have cookie-cutter solutions, and the best organizations have caveats built into training and operational philosophy to allow for individual initiative.

In tactical training, U.S. Marine Corps officers are taught doctrine, but warned that a decision in any particular case should consider the terrain and situation. The insistence on blind obedience to doctrine regardless of the circumstances is a recipe for disaster.

Blind adherence to orders and doctrine has led to countless debacles. Perhaps one of the most extreme examples came during the British Empire’s war with the Zulus when an overly officious supply sergeant refused to issue ammunition to troops while they were being overrun because they lacked a proper written requisition. The ultimate problem arises when bad doctrine becomes sacred and inviolable.

A wise old boss once told me; “always remember that doctrine is written by clowns like you and signed by fools like me.”

Perhaps the most egregious example of this was French military doctrine between the world wars. In the 1930s a French General Staff decree declared that doctrine was not to be questioned, and French battle plans were never tested in realistic war games. The real test came with live fire in 1940 when the Germans decisively discredited the doctrine and trounced the French army.

코로나19의 통제 불능 원인은 나쁜 원칙 (1)

개리 앤더슨(국제문제 전문가)

원칙에는 잘못된 점이 없다. 모든 조직은 혼란을 방지하기 위해 규칙이 필요하다. 제대로 시행되는 좋은 원칙은 군대, 경찰, 소방서, 기타 위기 대응 기관에 재발하는 각종 문제를 처리하는 전통적인 절차와 소통을 위한 공통의 언어를 제공한다.

그러나 모든 상황에 판박이 해결책이 존재하는 것은 아니며 최고의 조직들은 개인의 자주성을 허용하기 위해 훈련과 운영 철학 속에 경고 조항을 마련해 놓았다.

미국 해병대 장교들은 전술훈련 과정에서 원칙을 교육받지만 어떤 특정한 경우에 결정을 내릴 때는 지형과 상황을 고려해야 한다는 경고를 받는다. 환경을 고려하지 않고 원칙에 맹목적으로 복종할 것을 고집하는 것은 재난을 처방하는 짓이다.

명령과 원칙에 대한 맹종이 수없이 많은 대규모 실패를 초래했다. 아마도 가장 극단적인 사례 가운데 하나가 대영제국이 줄루족과 벌인 전쟁 때 발생했다. 당시 지나치게 위세를 부린 보급 담당관은 적으로부터 격렬한 공격을 받고 있던 부대들이 적절한 서면 신청서를 공식 제출하지 않았다는 이유로 탄약의 배급을 거부했다. 나쁜 원칙이 신성불가침이 될 때 최악의 문제가 생긴다.

옛 직장의 현명한 상사가 필자에게 이렇게 말한 적이 있다. “원칙은 너 같은 광대들이 작성하고 나 같은 바보들이 서명한다는 점을 항상 기억하라.”

아마도 이 같은 사례의 가장 지독한 경우는 양차대전 사이의 프랑스 군사원칙이었을 것이다. 1930년대에 프랑스 작전참모부의 명령은 원칙에 의문을 제기하지 말라고 선언했고 프랑스의 전투계획은 실제 기동훈련에서 한 번도 시험받지 않았다. 실제 시험은 1940년 실전에서 받았는데 당시 독일군은 프랑스 군을 완파하여 그 원칙의 신빙성을 결정적으로 무너뜨렸다.

역주=오성환 외신전문위원 [e-mail]

△time-honored:전통적인 △cookie-cutter:판에 박은 △caveat:경고, 통고 △debacle:대실패 △officious:위세를 부리는 △requisition:공식요청 △live fire:실탄을 사용하는 △trounce:완파하다 △discredit:신빙성을 없애다