“신종 코로나바이러스 감염증(코로나19)에 대응하기 위해서는 무엇보다 정확한 정보와 데이터가 중요합니다. 그런 의미에서 한국의 대규모 PCR(유전자증폭) 검사는 매우 의미 있습니다. 환자를 위해서라면 좋은 것은 서로 받아들여야 합니다. 세계가 한국의 방식을 급속히 수용하듯이 아베 신조(安倍晋三) 총리 정권도 받아들여야 합니다.”
의사로서 진균감염증학·혈액종양내과학 전문가인 가미 마사히로(上昌廣) 일본 의료거버넌스연구소 이사장은 24일 코로나19 사태와 관련한 정보와 경험의 공유를 강조했다. 의료현장에서 활동하는 의사·간호사 등의 비영리 조직인 의료거버넌스연구소는 의료 현실에 대해 정부·관변 학자와는 다른 독자적인 목소리를 내고 있다.
-한·중의 대응을 어떻게 평가하나.
“중국은 정치적인 문제는 차치하고 의학적으로는 잘 대응했다. 특히 미국이나 영국의 학술지에 논문 형태로 많은 데이터를 발표했다. 전문학술지에 발표하면 전문가가 보기 때문에 거짓을 쓸 수 없다. 셧다운(Shut-down)은 일본이나 한국에서는 무리다. 한국은 정말 뛰어난 시스템을 활용해 어떤 의미에서는 세계에서 유일하게 철저하게 검사하는 좋은 리더십을 보여줬다. 드라이브스루(Drive-thru)나 워킹스루(Walking-thru) 등의 대응도 아주 좋았다.”
-일본은 어떤가.
“일본은 한·중과 비교하면 때를 놓쳤다. PCR 검사를 하지 않아 실태 확인이 어렵다. 크루즈선 대응도 형편없었다. 대응이 안 된 것을 솔직히 인정해 반면교사로 세계와 공유하면 좋을 것이다.”
-아베 총리는 한·중 등과 비교해 인구 대비 감염률이 일본이 낮아 성공적이라고 했다.
“동의할 수 없다. 아베 총리는 전문가가 아니라서 후노성에서 들은 이야기일 것이다. 인구 대비 감염률이 낮다는 것이 환자가 적다는 의미가 아니다. 검사를 하지 않고 있을 뿐이다. 정말 좋지 않은 발언이었다. 변명한다는 이미지밖에 주지 못했다.”
-무엇이 문제인가.
“일본은 과거 검역이나 미즈기와 대책에 강한 나라였다. 그런데 코로나19는 다른 감염병과 차이가 있다. 콜레라, 페스트 등은 설사, 습진, 고열 등 증상이 강해 환자를 금방 알아본다. 반면 코로나19는 크루즈선 감염자의 경우 2명 중 1명이 증상이 없었다. 중국에서 한 달에 100만명이 일본에 들어오는 상황에서 코로나19처럼 증상이 없는 경우 미즈기와는 효과가 없다. 후노성과 국립감염증연구소는 미즈기와 대책 명목으로 매년 예산을 받고 있고, 미즈기와가 잘되고 있다고 말했다. 그래서 PCR 검사도 때를 놓쳤다. 일본 국내에 감염자가 많지 않다는 전제에서 한·중에 대한 입국제한 조치도 했다. 일본 국내 전파 사실을 인정했다면 한·중에 대한 셧다운은 필요 없었다. 이제 와서 (코로나19가) 만연됐다고 할 수도 없는 상황이다. 한국보다 사망률은 약간 높지만 만연되지는 않았다는 선에서 무언가, 어떻게 되지 않을까 생각하고 있다.”
-일본에서 PCR 검사는 어떻게 하나.
“거의 불가능하다. 의료기관에서 검사회사에 검사 오더를 해야 하는데 후노성이 인정하지 않으면 못 한다.”
-일본 정부는 사망자 방지를 위해 중증 환자 중심의 대응을 한다고 한다.
“그것은 처음부터 PCR 검사를 하고 싶지 않아서 붙인 이유다. 의학적으로 합리적인 이유가 아니다. 전혀 신뢰할 수 없는 말이다.”
-농담이겠지만 일본에서 코로나19에 감염된 줄 모르고 죽을 수 있다는 말이 있다. 감염자 수는 얼마로 예상하나.
“그렇게 생각한다. 일본은 검사를 하지 않기 때문에 실제로 코로나19로 더 많이 사망했으리라고 본다. 그런데 엄청나게 많이 사망한 것은 아닐 것이다. 중국의 베이징, 상하이와 같은 우한 외의 도시에서는 사망자가 많지 않았다. 일본이 한국 인구의 3배이니 감염자 수도 그 정도일 것이다. 무증상자도 있고, 감염됐다가 나은 사람도 포함해 5만∼6만명, 수만명 이상 있을 것이다.”
-전수 가깝게 PCR 검사를 하는 한국식 방식은 과연 옳은가.
“옳은 방법이다. 정확한 실태를 아는 것은 아주 중요하다. 그에 맞춰 대책을 세우지 않으면 안 되기 때문이다. 그런 의미에서 한국이 하는 방법은 아주 참고가 되리라 생각한다. K팝처럼 좋은 것은 세계적으로 보급된다. 그래서 한국의 경험이 중요하다. PCR 검사를 대규모로 함으로써 코로나19에 대해 아는 것이 가능해졌다. 한국은 역시 메르스(중동호흡기증후군)의 경험이 컸다고 생각한다. PCR 검사를 하지 않으면 정확한 정보를 알 수 없다. 그래서 PCR 검사를 하지 않는 일본의 방법은 틀렸다.”
-감염병 발생 시 국가 단위에서는 어떤 대응을 해야 하나.
“일본과 같은 낡은 방식은 아니다. 국가의 거버넌스 시스템은 이런 낡은 방법이 아니라 데이터에 근거하고, 이를 공유해서 효율적인 대응을 하는 새로운 틀이 필요하다.”
-국제적으로는 어떤 대응이 필요한가.
“동아시아는 정보 공유 태세가 필요하다. 앞으로 중국에서 새로운 바이러스 발생은 계속될 것이다. 동물이 아주 많고 동물이 사람 가까이에 있는 것이 주된 이유다. 한·중·일은 왕래가 잦다. 이번에도 코로나19 발생을 확인했을 때 이미 많은 사람이 유입됐으리라 생각한다. 그런 의미에서 (중국과 거리상 떨어진) 미국이나 유럽과는 다르다. 동아시아가 어떤 의미에서는 공동체가 됐다.”
-한국에서 마스크 재활용과 면마스크 문제가 논란이었다.
“마스크는 의료진이 잘 훈련해서 쓰면 어느 정도 감염률을 낮출 수 있으나 일반인은 착용해도 별로 효과가 없다. 의학적으로 효과가 없다는 연구 결과뿐이다. 단지 매너나 에티켓 측면에서 착용할 수 있다. 마스크가 부족할 때 무리하게 사서 착용할 필요까지는 없다.”
대담·사진=김청중 도쿄 특파원 ck@segye.com