존 F 케네디 전 미국 대통령은 암살되기 하루 전날인 1963년 11월21일 이런 연설을 했다. “우리가 훗날 역사의 심판대 앞에 설 때 역사는 우리에게 네 가지 질문을 던질 것이다. 당신은 참으로 용감한 인간이었나. 현명한 인간이었나. 성실한 인간이었나. 헌신하는 인간이었나. 이 질문에 어떻게 대답할 수 있느냐에 따라 우리의 가치가 결정된다.” 잘생긴 외모와 카리스마, 젊고 도전적인 이미지. 장점이 차고 넘쳤던 케네디였지만 늘 역사의 평가를 의식하며 대통령직을 수행했음을 알 수 있다. 가장 이상적인 대통령 모델로 인정받고 있으니 역사의 평가에 대한 불만은 없을 듯하다.
세상을 살면서 모든 것을 잘못한 이도, 무결점의 삶을 산 사람도 있을 수 없다. 긍정적인 면과 부정적인 면을 함께 볼 때 정확한 평가가 가능해진다. ‘하나의 악으로 그 선을 잊지 말고, 작은 흠으로 그 공을 덮지 마라(不以一惡忘其善. 勿以小瑕掩其功)’. 당 태종 이세민은 후세 제왕들에게 사람들의 공과를 한쪽만 과도하게 보지 말라고 조언했다.
핀란드의 만네르헤임 장군은 자국을 식민지로 만든 러시아제국에서 군사학교를 졸업하고 제1차 세계대전에서 숱한 전공을 세워 중장까지 올랐다. 소련군이 1939년 핀란드를 침공하자 72세의 나이에 방위군 총사령관을 맡아 적은 병력으로 승전보를 울렸다. 대통령까지 지낸 만네르헤임은 구국영웅으로 칭송받는다. 러시아제국 부역자 이미지는 잊혀졌다.
‘공칠과삼(功七過三)’. 중국 초대 국가주석 마오쩌둥에 대한 덩샤오핑의 평가다. 마오쩌둥의 공산주의 혁명이념과 중국 건국에 대한 공은 70%, 홍위병을 동원한 문화대혁명으로 300만여명을 숙청한 죄를 30%라 본 것이다. 덩샤오핑이 마오쩌둥을 적폐청산 대상으로 삼았더라면 오늘의 중국도 없었을 것이다. 더불어민주당 박용진 의원이 12일 이승만·박정희 전 대통령에 대해 “미래를 바라보는 안목이 있었다”고 평가했다. 이 전 대통령이 교육을 최우선 과제로 삼은 것과 박 전 대통령이 산업화의 기틀을 세운 것을 긍정 평가한 것이다. “공은 공대로, 과는 과대로 (보자는 게) 제 소신”이라고 했다. 국민통합에 기여할 수 있는 역사 인식이다.