몇 년 전 수습기자 작문 시험 주제로 ‘인생의 롤모델에 편지 쓰기’를 내준 적이 있다. 언론인 중에는 작고한 미국의 헬렌 토머스 기자에 쓴 편지가 제법 많았다. 50여년간 백악관을 출입하며 10명의 대통령을 취재한 인물이다. 그녀는 대통령들과 불화했다. 독한 질문이 특기였던 그는 자서전(‘백악관의 맨 앞줄에서’)에 “언론은 대통령의 권력 행사에 대한 유일한 감시자”라고 썼다. 그가 최악의 대통령이라고 평했던 조지 W 부시 대통령 시절 대변인이었던 애리 플라이셔는 자신의 책에 그와 입씨름을 벌였던 사례를 한 챕터로 묶어 놓았다. 때로는 얼굴을 붉히며 공방을 펼쳤지만 “나의 스파링 파트너인 헬렌은 미국 저널리즘의 표상이며, 충분히 그런 칭호를 받을 자격이 있다”고 적었다.
동서고금을 막론하고 권력과 언론의 관계가 좋았던 적은 없다. 역대 정부도 마찬가지다. “언론은 스스로 개혁해야 한다”던 김대중 전 대통령은 집권 중반 ‘옷로비 사건’ 이후 언론개혁을 선언한 뒤 중앙일간지·방송사 등에 대한 세무조사에 들어갔다. 노무현 전 대통령은 취임 초부터 “언론과 권력의 유착관계를 끊겠다”며 드라이브를 걸었다. 이명박, 박근혜정부에서는 언론 장악을 시도하다 논란을 자초했다. 한 전직 청와대 인사는 훗날 기자에 “정부기관 광고도 일일이 챙겼다. (박근혜정부에)비우호적인 언론사에 광고하는 일이 없도록”이라고 했다. 그런 통제가 어떤 결과로 이어졌는지 헌재는 탄핵결정문에 남겼다. “대통령은 최서원(최순실)의 국정개입 사실을 철저히 숨겼고 그에 관한 의혹이 제기될 때마다 이를 부인하며 오히려 의혹 제기를 비난하였습니다. 이로 인해 국회 등 헌법기관에 의한 견제나 언론에 의한 감시 장치가 제대로 작동될 수 없었습니다.”
현 정권 인사들은 말할 것이다. “우리가 언제 못 쓰게 막았냐. 오히려 너무 많은 자유를 보장해 탈이지”라고. 아는 사람은 안다. 언론유관기관 고위 인사를 뽑을 때 청와대나 대통령 측근인 특정 인사 입김이 여전하다는 것을. 진보 논객인 손석춘 교수가 “KBS, MBC, 교통방송(TBS) 시사프로그램들은 친정부 편향세력의 영향권 아래 있다”고 비판한 데는 그만한 이유가 있다는 것을. “문재인정부를 비판했다고 기자를 ‘기레기’로 단정짓는 해괴한 흐름을 목도하고 있다”는 손 교수 말처럼 이 정권에서 언론(인)은 ‘문파’ 덕분에 자주 동네북 신세가 된다.
황정미 편집인