30년 전 충북 제천의 한 독지가가 수십년간 삯바느질과 돼지 사육, 양말공장 운영 등으로 억척스럽게 모은 전 재산을 시에 기부했다. 틈틈이 저축한 돈으로 매입한 104평의 대지(11억원 상당)를 여성을 위한 도서관을 만들어달라며 쾌척한 것이다. 고(故) 김학임 여사는 평생 모은 땅을 사회에 환원하기로 마음을 굳히던 중 제천시에 여성들이 이용할 도서관이 없다는 이야기를 듣고 선뜻 재산을 기증했다. 여성으로 살면서 느낀 교육 기회 차별을 해소하고 싶다는 바람이었다. 그 뜻을 받아들인 시가 예산 8억원을 더 투입해 1994년 문을 연 것이 ‘제천여성도서관’이다.
도서관 설립 당시 지역언론 기사와 도서관 홈페이지 등에는 설립 취지가 자세하게 나와있다. 전국 유일의 여성전용 도서관은 이렇게 탄생했다. 그러나 도서관 설립 30년도 안 돼 기부자의 의도가 퇴색되게 됐다. 최근 국가인권위원회가 이곳에 대해 “남성의 시설 이용을 배제한 성차별을 시정하라”고 권고함에 따라 지난 1일부터 남성에게 도서대출을 허용했기 때문이다.
정지혜 사회2부 기자
이 같은 사실이 알려지자 많은 이들이 허탈감을 나타냈다. 김 여사의 기부가 없었다면 도서관 설립이 쉽지 않았을 것이다. 이번 권고는 기부자가 여성들이 공부할 수 있는 공간을 마련해달라며 남긴 상징적인 의미를 퇴색시킨다는 점을 부인하기 힘들다. 특히 기부자의 의사와 공헌을 존중하지 않는다는 인식을 줄 수 있으며. 향후 기부문화 자체를 위축시킬 우려마저 제기되고 있다.
공공도서관을 한쪽 성별을 위한 곳으로 운영하는 것은 정말 차별일까. 사회문화적으로 성평등이 완전히 달성된 사회라면 그렇겠지만 아직은 구조적으로 여성이 차별받는 맥락이 남아있다. 이를 외면한 채 기계적 평등을 적용하면 이번처럼 소모적인 성대결 양상을 부추기게 된다. 공공 여성도서관 설립이 전국적으로 유행하고 있는 상황도 아니다. 특별한 배경을 갖고 설립돼 단 한 곳 존재하는 여성도서관을 이용하지 못함으로써, 남성들이 심각한 교육·독서 기회의 차별을 받는다고 보기엔 무리가 있다.
더구나 제천여성도서관이 그동안 남성의 이용을 철저히 배제했다고 볼 수도 없다. 도서관 1층에 있는 북카페는 700∼800권의 책을 보유하고 있으며 누구나 이용이 가능한 공간이다. 10세 미만 남아는 여성 보호자와 함께 도서관을 이용할 수 있고, 그 외 남성도 대출 요청이 있을 경우 책을 빌릴 수 있다. 도서관에 따르면 대출이용자 10%가 남성인 것으로 나타났다.
더 이상 제도적으로 여성의 교육 기회가 차단되지는 않지만, 공공장소에서 여성의 안전은 여전히 수시로 위협받는 실정이다. 많은 여성들이 여성들만의 공간을 찾는 것은 남성을 배제해 차별하려는 목적보다는 스스로 안전하고자 하는 최소한의 욕구다. 이들이 ‘배려나 보호를 요구하는 약한 존재로 남고자 한다’는 지적 역시 여성이 겪는 일상적 생존 위협에 대한 무지를 드러낸다. 우리 사회에 ‘남성전용 ○○’이 생겨나지 않는 이유와 같다. 남성전용 도서관(이라는 것이 있다면)에 들어가는 여성 1명(이 역시 있다면)과 여성전용 도서관에 들어가는 남성 1명이 느낄 위험지수는 분명 다를 것이다. 이것이 바로 여성도서관이 한 군데쯤은 있어도 되는 이유다.