“부동산은 아내의 결정” 떠넘기는 사회… 왜?

관료·정치인 등 투기 논란 ‘아내’ 내세워 해명
그 속에 숨은 ‘부동산과 여성 역할’ 담론 분석

70년대 강남 붐 타고 주부들 분양 현장으로
속칭 ‘복부인’ 불리며 투기 주범으로 내몰려
자가소유 성취, 성별 이데올로기로 평가절하

부동산 시장 뛰어든 25명 여성 인터뷰 통해
자의·타의로 뛰어든 ‘투기적 삶’ 명암 조명

여성학자인 최시현 연세대 국학연구원 학술연구교수는 각종 문헌과 여성 25명에 대한 인터뷰 등을 통해 한국의 중산층 여성들이 어떻게 부동산 시장에 뛰어들었는지를 추적한다. 사진(왼쪽부터)은 1967년 개최된 여성저축생활전국대회, 1980년 임권택 감독의 영화 ‘복부인’ 포스터, 1980년대 입식 생활을 전제로 설계된 아파트 속 주부의 모습. 창비 제공

부동산은 어떻게 여성의 일이 되었나/최시현/창비/1만원

“‘아내’가 저와 상의하지 않고 내린 결정이었습니다. 내 집 마련에 대한 ‘남편’의 무능과 게으름, 집을 살 절호의 기회에 매번 반복되는 결정 장애에 ‘아내’가 질려 있었습니다.”

고가 건물을 매입했다는 의혹으로 청와대 대변인직에서 물러난 열린민주당 김의겸 의원이 내놓았던 ‘사퇴의 변’이다. 당시 김 의원은 아내의 독단적 판단이라고 해명하면서도 “이 또한 다 제 탓”이라고 했다. 이따금 불거지는 공직자나 정치인의 부동산 논란에서 ‘아내의 결정’이란 해명은 익숙하다. 매번 비슷한 해명인데도, 일부에선 그것에 공감한다는 듯 고개를 끄덕이기도 한다. 부동산을 관리하는 것이 여성의 역할이며, 그것이 가족 구성원을 위한 ‘외조’로 여겨지는 사회 분위기가 녹아든 탓이다.

여성학자인 최시현 연세대 국학연구원 학술연구교수는 지난해 박사학위 논문을 바탕으로 쓴 책 ‘부동산은 어떻게 여성의 일이 되었나’를 통해 이 담론을 분석한다. 저자는 한국의 중산층 여성들이 부동산 시장에 뛰어든 배경을 소개하고, 여성 25명에 대한 인터뷰를 바탕으로 실태를 짚어본다.

책은 ‘자가 소유’를 국가 계획경제의 일환으로 추진한 시대적 배경에서 시작한다. ‘내 집 마련의 꿈’은 역사가 길다. 주택 부족을 해소하기 위한 정책은 1960년대 제1차 ‘경제개발 5개년 계획’에서부터 기틀이 수립됐다. 한국토지주택공사(LH)의 전신인 대한주택공사가 처음 선보인 마포아파트의 준공식에는 당시 박정희 대통령이 참석했을 정도로 중대한 현안이었다. 저자는 “당시 아파트 건설은 주택난을 해소하는 동시에 근대적 라이프스타일로의 전환, 즉 생활혁명을 소망하는 문화적 의미의 프로젝트였다”고 설명한다. 중산층 가구가 당시의 사회적 기류에 편승하기 위해서는 아파트를 소유해야 했다는 것이다.

최시현/창비/1만원

저자는 “개별 가구가 자가 소유를 이루고 자산의 토대로 삼아 사적 복지 차원에서 일상의 안전을 추구할 때, 가정 내 여성의 역할은 절대적”이라면서도 “여성들의 이러한 경제실천은 평가절하되거나 비가시화됐다”고 지적한다. 당시 정부는 여성들에게 가계를 위한다는 명목으로 절약이나 저축을 유도했는데, 이것이 실질적으로는 ‘성별적 이데올로기’와 ‘발전 국가의 논리’를 위한 것이라는 지적이다.

대표적인 사례가 여성저축회의 ‘1주부 1통장’ 운동이다. 저자는 “당시 가정경제를 도맡고 있는 알뜰주부의 구좌개설을 독려하기 위해 은행에서는 ‘숙녀창구’를 만들었다”며 “여성저축회는 숙녀창구에서 ‘알뜰주부상’을 시상하며 흑자가계를 운영한 여성들을 공적으로 치하하기도 했다”고 설명한다. 그는 “‘현모양처’ ‘알뜰주부’와 같은 호명은 발전주의 국가가 가구 단위의 복지기반을 만들어낸, 여성의 자가 소유를 위한 경제 실천을 은폐하는 것이었다”며 “그 실천을 가족 단위로 묶어냄으로써 여성의 개별성을 삭제하는 효과를 낳았다”고 꼬집는다.

1970년대 초까지는 부동산 투기가 일부 기업가나 고위 관료 등 특수계층이 주도했다. 하지만 강남 개발이 본격화된 1970년대 중반부터는 중산층이 뛰어들기 시작했다. 아파트 분양권 추첨 현장과 같은 투기 현장에서 눈에 띄는 존재는 단연 가정주부들이었다. 투기의 주체로 몰린 이들에 대한 시각은 곱지 않았다. 그 일례가 ‘복부인’이라는 지칭이다. 복부인은 1970년대 부동산 개발 열풍에 편승에 돈을 번 여성을 가리키는 말이다. 이들에 대한 인식은 1980년 개봉한 임권택 감독의 영화 ‘복부인’에서도 엿볼 수 있다. “현모양처가 ‘돈맛’을 보면 얼마나 타락하는지 적나라하게 보여주는 이 영화는 당시 보수주의가 여성에게 들이댄 가혹한 잣대를 재현하고 있다. 동전의 양면 같은 복부인과 현모양처의 인간상을 재현하는 것이다.”

여성들이 주택 투기에 뛰어들 수밖에 없었던 시대적 배경에 대해 저자는 “시장에서 부여하는 여성의 위치와 역할을 보여준다”고 분석한다. “가정주부화의 희생자였던 전업주부들은 중산층의 삶을 유지하게 하는 가족 중심 제도나 가족 이데올로기로부터 일정한 혜택을 누리면서도, 근본적으로는 자기 나름의 주체적 삶을 봉쇄당한 이중적 상태에 처해 있었다”는 것이다. 저자는 “남성 생계부양자와 여성 전업돌봄자를 한 쌍으로 한 젊은 중산층 핵가족이 발전주의 정부가 모범시민으로 내세우고자 한 대표선수”라며 “이들을 중심으로 하는 당시 중산층의 이미지는 경제개발을 통해 산업화를 성공했다는 발전주의 정부를 옹호하는 과정에서 이중적 역할을 수행한 것”이라고 비꼬았다.

여성들이 부동산 시장의 전면으로 나서게 된 배경 중 하나로 ‘엄마’라는 역할에도 주목한다. “여성들이 ‘엄마’ 역할을 가장 소중하게 생각하는 데에는 여러 이유가 있겠지만, 그중 하나는 자녀와의 관계에서 엄마가 미치는 영향력이 크기 때문일 것이다. 집에 대해서도 마찬가지였다. 가족이 이사하는 대부분의 경우 그 이유는 자녀 양육이나 교육 때문이었다. 양육과 관련한 일은 가족 구성원 중 누구보다도 엄마가 책임져야 한다고 간주되므로 여성들은 집을 구할 때 자녀 양육과 연관된 조건을 가장 중요하게 고려할 수밖에 없다.”

저자는 여성이 계급적 자원을 이용해 투기적 주택 실천을 실현해도 개인 역량의 성장이나 자율성 획득으로 이어지기 어려운 현실을 꼬집는다. 그것은 최근 젊은 세대에서 이뤄지는 가족 간 부동산 증여나 ‘부모 찬스’ ‘가족은행’ 등을 경유한 계급 격차의 강화에서도 드러난다고 본다. 그는 “여성들 자신이 원했든, 그렇지 않았든 투기적 주택 실천의 효과는 사회적 불평등을 고착시키는 아주 단단한 경로가 되었음을 부정하기 어렵다”고 지적한다.