팔레스타인 100년 전쟁/라시드 할리디/유강은 옮김/열린책들/2만5000원
지난 5월 중동의 요르단강 서안과 가자지구, 동예루살렘 등지에서는 팔레스타인과 이스라엘 간 유혈분쟁이 10여 일간 지속됐다. 팔레스타인 사람들은 곳곳에서 시위를 벌였고, 이스라엘은 전투기까지 동원해 보복 폭격했다. 이 분쟁으로 300명 가까운 팔레스타인 사람과 12명의 이스라엘인이 목숨을 잃었다.
수많은 언론이 ‘이스라엘, 가자지구 130곳 공습’, ‘핏빛 팔레스타인, 하마스 로켓포 쏘자 전투기로 보복’ 등의 제목을 내걸고 뉴스를 쏟아냈다. 문제는 언론 보도나 국제 여론이 마치 팔레스타인과 이스라엘의 ‘동등한 당사자 간 충돌’이라는 시각을 벗어나지 못한다는 사실이다. 과연 작금의 사태가 ‘동등한 당사자 간 충돌’인 것일까.
중동 문제 전문가이자 팔레스타인계 미국인 역사학자인 라시드 할리디 박사는 책 ‘팔레스타인 100년 전쟁’에서 지난 100년간 벌어진 팔레스타인과 이스라엘 간 유혈분쟁은 결코 ‘동등한 당사자 간 충돌이 아니다’고 주장한다. 그것은 시온주의가 당대의 제국인 영국과 미국의 정착민 식민주의를 등에 업고 팔레스타인 나라를 자신들의 ‘민족적 조국’으로 바꾸기 위해 벌이는 전쟁이라고 강조한다.
저자는 그러면서 팔레스타인-이스라엘 분쟁의 역사를 영국이 팔레스타인에 유대인을 위한 민족국가 수립을 지지한다고 선언한 1917년 밸푸어 선언에서 시작해 1948년 5월 이스라엘 건국, 오늘날 가자지구 공격에 이르기까지 시온주의와 이스라엘의 여섯 번의 결정적 공격을 살핀다.
책에 따르면 제1차 세계대전이 연합국의 승리로 확정적으로 기울던 1917년 11월2일, 영국 내각을 대표해서 콧수염이 인상적이었던 외무장관 아서 밸푸어가 단 한 문장으로 이뤄진 문서를 작성해 발표했다. 이른바 ‘밸푸어 선언’이었다.
“폐하의 정부(대영제국)는 팔레스타인에 유대인의 민족적 본거지를 수립하는 것을 찬성하고, 이러한 목적을 신속하게 실현하기 위해 최선의 노력을 기울이겠으며… 분명히 밝히는 바입니다.”(46쪽)
이는 팔레스타인들을 희생시켜 배타적인 ‘민족적 본거지’의 건설을 목표로 한 세기 동안 이어지는 시온주의와 이스라엘의 첫 번째 결정적인 ‘선전포고’였다. 수백년 전부터 팔레스타인에서 살아온 94퍼센트의 아랍인 존재를 언급조차 하지 않은 채 겨우 6퍼센트에 불과하던 유대인의 손을 들어준 불합리하고, 2년 전 샤리프 후세인이 이끄는 아랍인들에게 독립을 약속한 이른바 ‘후세인·맥마흔 서한’을 사실상 뒤집는 모순에 찬 것이었다.
팔레스타인들이 거의 주목하지 않았던 밸푸어 선언은 국제관계의 변화 속에서 구조적 위력을 발휘했다. 1922년, 새롭게 구성된 국제연맹은 팔레스타인 위임통치령을 반포해 영국의 통치를 공식화했다. 밸푸어 선언을 원문 그대로 받아들이고 선언의 의미를 더 확대한 것이었다. 유대인들은 이후 팔레스타인 지역에서 점점 늘어나서 1932년 팔레스타인 전체 인구의 17∼18퍼센트로, 1933년 독일에서 나치가 권력을 잡아 유대인들을 박해하자 급격히 불어나 1939년엔 30퍼센트를 넘어섰다. 시온주의와 이스라엘의 두 번째 선전포고는 1948년 5월 15일 다비드 벤구리온을 중심으로 일방적인 이스라엘의 건국과 뒤이은 아랍-이스라엘 전쟁(이른바 ‘제1차 중동전쟁’)이었다. 미국의 지지로 세워진 이스라엘은 미군 지원으로 전쟁에서 승리하면서 팔레스타인 70만명을 쫓아냈다.
1967년 4월 이스라엘의 선공으로 막오른 ‘6일 전쟁’과 이후 유엔 안보리가 처리한 ‘결의 제242호’는 세 번째 선전포고가 됐다. 이 결의는 이스라엘의 팔레스타인 점령을 사실상 인정한 것으로, 이후 이스라엘의 팔레스타인 지배와 점령지 정착촌 건설의 기반을 마련해 줬기 때문이다.
시온주의와 이스라엘은 1982년 테러를 주도한 ‘팔레스타인해방기구(PLO)’를 쫓아낸다는 명분으로 이스라엘이 레바논을 침공했고, 1993년 9월 빌 클린턴 미국 대통령의 중재로 오슬로협정을 맺어 자치를 명분으로 팔레스타인 저항 지도부를 하위 파트너로 끌어들였으며, 2000년 9월 이스라엘 총리 출신 극우파 지도자 아리엘 샤론이 이슬람 3대 성지 가운데 한 곳인 알하람 알샤리프를 방문해 도발하는 등 여섯 번의 결정적인 전쟁을 벌였다고 저자는 분석한다. 결국 시온주의와 이스라엘은 여섯 번의 전쟁을 통해 이스라엘 국가를 확고히 했고, 6퍼센트에 불과했던 유대인을 팔레스타인과 거의 비슷한 수준으로 늘렸다.
시온주의와 팔레스타인들의 대결은 최종적으로 어떻게 될 것인가. 저자는 어느 길도 쉽지 않지만, 세 가지 경로로 귀결될 것이라고 관측한다. 아메리칸 인디언처럼 완전히 밀려나고 삭제되거나, 알제리처럼 식민지배를 깨뜨리고 독립하거나, 그것도 아니면 남아프리카공화국처럼 아슬아슬하게 공존하거나.
저자는 100년간의 분쟁이 시온주의의 정착민 식민주의 전쟁이라고 규정하는 동시에 팔레스타인 내부에도 자성을 촉구한다. 즉, PLO나 하마스 등 팔레스타인 저항 지도부는 당대의 지정학적 형세를 읽지 못하고 무모한 저항에만 몰두하다가 실패했다며 이스라엘의 존재를 인정할 것을 강조한다. 그러면서 대안으로 서로의 민족적 존재를 인정한 뒤에 상호 인정과 권리의 보장이라는 원칙을 재확인하고 공존을 모색해야 한다고 강조한다. 즉, 평등과 정의에 바탕을 둔 장기적이고 구조적인 해결책만이 대안이라는 것이다.
“평등과 정의에 바탕을 둔 경로만이 100년에 걸친 팔레스타인 전쟁을 끝내고 지속적인 평화를 이끌어낼 수 있다. 평화와 더불어 팔레스타인들은 마땅히 누려야 하는 해방을 맞이하리라.”(367쪽)