극단적 선택으로 수사가 종결됐던 변사 사건이 유족의 이의 제기로 사고사로 바뀐 이례적 사례는 수집된 현장 증거와 고인의 평소 습관을 분석해 사건 경위를 논리적으로 전개한 것이 결정적이었을 것이란 분석이 나온다.
21일 경찰 등에 따르면 지난 해 1월 대전 유성구의 한 주택에서 40대 남성 A씨가 숨진 채 발견됐다. 사건 현장엔 모두 타버린 번개탄 2장이 있었고 부검 결과 A씨의 사인은 일산화탄소 중독이었다.
경찰은 A씨에게 부채가 있다는 점과 평소 우울감을 호소한 적이 있다는 유족 증언 등을 토대로 고인이 극단적 선택을 한 것으로 보고 수사를 종결했다. 당시 베란다의 창문은 닫혀있고 베란다와 방 사이 중문은 열려있던 것으로 전해졌다.
그러나 일부 유족이 A씨의 부채가 3000여만원에 불과하고 사망 전 지인들과의 메시지에서 사업 재기 의지를 내보인 점, 유서가 없는 점 등을 제시하며 경찰에 수사 이의 신청을 했다.
또 당시 번개탄이 있던 장소는 베란다로 불판 밑에서 완전 연소했다는 점, 주변에 쌈장 등 밑반찬과 고기 2팩 중 1팩만 남아 고기를 구워먹은 흔적이 있었다는 점 등을 토대로 고기를 구워먹다가 사고를 당한 것 아니냐고 주장한 것으로 알려졌다.
유족이 경찰에 진술한 내용에 따르면 A씨는 평소 번개탄에 고기를 종종 구워먹었다고 한다.
이 같은 내용은 유족이 민간 탐정사에 도움을 의뢰해 현장 사진 등 증거를 살펴보다 포착한 것이다.
탐정업계에서는 이번 사례의 경우 수집된 증거 자료에서 A씨의 평소 생활 습관 등을 연계 분석해 논리적으로 접근한 것이 경찰 입장 변경에 결정적이었을 것으로 봤다.
민간 탐정사 김영재(47·대전)씨는 “이번 사례를 보면 수집된 증거 자료를 분석하면서 경찰에서 놓쳤을 수 있는 부분을 잘 캐치한 것으로 보인다”라면서 “현장 사진 등 증거와 유족만이 알 수 있는 고인의 평소 습관을 연결지으면서 사건 경위를 재구성 한 것으로, 흐름 상 놓칠 수 있는 수사 맹점을 잘 짚은 것으로 본다”고 분석했다.
김 씨는 “사건 의뢰가 들어오면 우선 상담을 통해 일반·정상적 범주에서 합당하게 조사할 수 있는 지를 판단하고 불법 요소가 많으면 의뢰를 거부한다”며 “이 사건은 유족이 경찰이 확보한 증거 자료에 대해 청구 열람을 해서 합법적으로 다시 살펴볼 수 있었던 것으로 보인다”고 설명했다.
유족의 이의 신청서를 토대로 재수사한 경찰은 지난 7월 이의 신청을 모두 받아들였다. A씨가 사망한 지 1년 반 만이다. 경찰이 A씨의 죽음을 사고사로 인정하면서 유족들은 보험금 2억9000여 만 원도 수령할 수 있게 됐다. 사건 재수사를 맡았던 경찰 관계자는 “타살 혐의가 없으면 내사 종결을 하는데 그렇다고 해서 사고사의 가능성을 아예 막아놓은 것은 아니었다”며 “유족이 확보한 자료와 고인의 생활 습관 등을 참고해 재수사한 결과 유족의 입장을 수용할 수 있다고 판단했다”고 말했다.