한국은행 총재 후보자 지명을 놓고 ‘진실 공방’이 벌어졌다. 대통령 측과 당선인 측이라는 권력이 정권교체기 통과의례 수준을 넘어서는 민망한 힘겨루기 충돌을 일으켰다. 대통령 측은 “대통령 당선인의 의견을 수렴”하고 동의를 얻었다고 했다. 당선인 측은 발표 직전에 “후보자가 어떠냐”고 물어와 “좋은 사람 같다”고 한 것이 전부라고 했는데 이것을 협의라고 할 수는 없으므로 “청와대와 협의하거나 추천한 바 없다”고 주장했다. 이 와중에 대통령 측에서 “자꾸 거짓말하면 협상 내용을 다 공개할 것”이라고 하자 당선인 측은 “밝힐 게 있으면 밝혀 보라”고 응수했다.
거의 한 세기에 걸친 과학적인 조사들은 거짓말이 일상적으로 일어나는 흔한 행위라는 것을 밝혔다. 구체적으로 사람들의 전체 언어행위 중에서 20%에서 33%가 거짓말이라는 것이다(‘Lying in everyday life’, DePaulo 연구팀). 인간의 일상적인 커뮤니케이션 행위의 3분의 1이 거짓말이라는 사실은 당황스러울 정도로 높은(?) 수치이다.
거짓말은 두 가지 유형으로 분류된다. 한 유형은 상대에게 피해가 발생할 수 있다는 점을 인지하면서 하는 ‘검은 거짓말’(real lie, black lie)로 사실이 아닌 것을 사실인 것처럼 주장하는 것이다. 다른 유형은 진실을 호도하거나 피해를 주려는 악의가 없는 선의의 ‘하얀 거짓말’(white lie)로 다른 사람의 감정을 상하지 않으면서 특정 목적을 성취하려는 거짓말이다.
거짓말이라는 기만행위는 다양한 목적을 지니지만 자신(들)을 친절하고 현명하게 보이게 하고, 난처한 상황과 반감의 대상이 되지 않도록 하려는 심리적 동기에서 비롯된다. 공동체를 위한 것이 아니고 자신의 이익을 위한 것이다. 중압감, 공포, 죄책감 같은 심리적 상태가 과시적인 행동으로 나타나는 것으로 보는 견해도 있다. 거짓말하는 사람은 거짓이라는 행위가 드러나지 않게 감추려 하고, 전략적으로 정직하게 보이려고 한다.
이번 격돌에 등장한 거짓말은 검은색일까 아니면 하얀색일까? 상대의 거짓말을 탐지할 수 있는 확률은 54% 수준이다. 우연으로 거짓말을 맞힐 수 있는 확률인 50%를 겨우 넘는 수치로 거짓말을 정확하게 가려내는 일이 쉽지 않다는 의미이다. 이번 경우는 원만한 논의와 협상을 하는 능력으로 부정적인 생각을 약화시키고 성공을 위한 동기 부여의 역할을 할 수도 있는 하얀 거짓말로 믿고 싶지만, 찜찜한 것은 왜일까. 거짓말에 대한 책임을 물어야 하는데 묻지 못하는 거짓말이 너무 많기 때문이다.