오래된 건물을 부수고 새로 짓는 건 기후위기를 부추길까요, 완화시킬까요.
새 건물을 지으려면 어마어마한 탄소를 배출하는 철강이나 시멘트가 필요하니깐 기후위기를 악화시킨다는 주장이 있을 수 있습니다. 반대편에서는 오래된 건물이 냉·난방 등에 에너지 낭비가 심한 경우 철거하고 에너지 효율을 높이는 방향으로 새 건물을 올리는 게 장기적으로 볼 때 탄소 배출량을 줄인다는 목소리도 나옵니다.
최근 영국에서 이런 철거·재건축이 기후위기에 미치는 영향을 놓고 국회·정부에서 논의가 이뤄지고 있다고 합니다.
27일 BBC에 따르면 영국 하원 환경감사위원회가 정부에 철거·재건축이 기후위기를 가중시키기 때문에 철거를 줄여야 한다는 의견을 표명했습니다. 정부가 철거 관련 계획 규칙을 완화하기로 한 데 대해 우려를 표한 것입니다.
필립 던 환경감사위원회 의장은 “집부터 사무실, 소매점, 접대 장소까지 우리 건물들은 상당한 양의 탄소를 가지고 있는데, 그것들은 새로 짓기 위해 철거될 때마다 버려진다”며 “이 과정이 더 많은 배출량을 만들어 낸다”고 지적했습니다. 결국 철거하면서 한 번, 새로 건물을 지으면서 한 번, 탄소 배출이 이렇게 이중으로 발생한다는 것입니다.
분명, 타당한 지적이지만 철거·재건축과 탄소 배출의 관계를 이렇게 단순하게만 볼 수 없다는 지적도 있습니다.
영국 런던과 같은 밀집도가 높은 도시에서는 땅의 가치를 충분하게 활용하기 위해서 철거 이후 고층 건물을 세워야 한다는 압력이 항상 작용합니다. 어떤 건물들은 철거 외에 보존하면서 부분적으로 개조하기 어렵다는 의견도 있습니다.
대표적인 예가 런던 옥스퍼드 거리에 있는 대형상점인 ‘막스앤스펜서 마블아치’입니다. 최근 영국 담당 장관은 이 상점 건물 철거 계획을 검토하는 데 동의했습니다.
막스앤스펜서 측은 이 건물 철거가 “친환경적 선택”이라고 주장합니다. 이 업체 관계자는 기후위기가 긴급한 문제라는 데 동의한다면서 “장기적으로 보면 현대적인 저탄소 건물이 들어섬에 따라 재건축에 따른 배출량을 상쇄하는 효과 이상을 거둘 수 있다”며 “새 건물은 에너지 효율성 측면에서 런던 상위 10%에 들 것”이라고 말했습니다. 막스앤스펜서 측은 새 건물이 에너지 소비를 효율화해 줄인 탄소 배출량이, 재건축으로 인해 발생하는 배출량을 넘어서는 게 17년 안에 가능하다고 보고 있습니다. 이 상점 철거·재건축에 따라 발생하는 이산화탄소(CO2) 배출량은 4만t으로 추정됩니다.
막스앤스펜서가 이렇게 호언장담하지만 의심스러운 시선은 여전할 수밖에 없습니다. 이와 관련해 유엔(UN) 기후변화에 관한 정부 간 협의체(IPCC) 수석 저자인 야미나 사헵이 최근 한 매체에서 한 발언은 이런 시각에 힘을 보탭니다.
“건설 부문은 제2차 세계대전 이후 현대화되지 못했습니다. 현재 여러 자료가 이 부문이 다른 모든 부문보다 뒤처져 있다는 걸 보여줍니다.”
결국 기후위기 대응 측면에서 오래된 건물을 그대로 사용하는 게 낫냐, 아니냐를 판단하기 위해서는 객관적이고 면밀한 배출량 계산이 필요합니다. 이런 차원에서 영국 하원은 개발업자들에게 건물의 전 생애 탄소배출량을 계산해야 하는 의무가 부여되길 원하고 있습니다. 정부가 영국 탄소 배출량의 25%를 차지하는 건축 부문에 경쟁 목표를 세우길 촉구하고 있다는 겁니다.
영국은 이런 식으로 철거를 둘러싼 논쟁이 한창입니다. 런던 세인트 판크라스역 부근 스탠다드 호텔 같은 경우, 선진적인 건축가들과 엔지니어들이 철거 대신에 기존 건물에 층수를 추가하는 식의 대안을 주장하고 있습니다. 오래된 건물을 가능한 한 많이 재활용하거나, 탄소 집약적인 시멘트가 상당량 필요한 토대 등 일부를 유지한 채 재건축하는 안도 거론됩니다.
이렇게 기후위기에 대한 고민이 담긴 건축을 주류화하기 위해, 영국 최고 권위 건축상인 ‘스털링상’(Stirling Prize)에 버금가는 상이 필요하다는 분위기도 형성되고 있다고 합니다. 이는 스털링상 때문에 환경에 대한 고려 없이 화려하기만 한 건축물이 등장하고 있다는 지적을 고려한 겁니다.