70세 남성인 A씨가 담배를 사려고 편의점에 들어섰다. A씨는 담배 제품 이름만 대며 얼마냐고 물었다. 편의점 직원인 20대 여성 B씨는 “2만원”이라고 짧게 답했다. B씨의 반말 응대에 골이 난 A씨는 “어디다 대고 반말이냐? 내가 너희 아버지보다 나이가 더 많다”고 호통을 쳤다. B씨는 “네가 먼저 반말했잖아”라고 맞받았다. A씨는 격분을 이기지 못하고 거친 욕설을 퍼부었다. B씨는 경찰을 불렀다. 이 반말 소동은 검찰이 A씨를 ‘모욕’ 혐의로 기소하는 것으로 매듭지어졌다.
출범 석 달도 되지 않은 윤석열정부의 어젠다가 안 보인다는 것, 국정 현안에 대한 인식의 느슨함, 혁신을 하겠다는데 그 혁신 내용이 무엇인지 불명확하다는 점 등으로 국정 지지율이 곤두박질치고 있다. 도어스테핑(약식 기자회견)에서 쏟아낸 대통령의 거친 말들, 대통령실 직원의 사적 채용 문제, 민생 실종 등등도 하락 요인으로 작용했을 것이다. 지지율의 날개 없는 추락은 ‘공정과 상식’을 내세운 윤석열정부에 대한 국민의 총체적 실망감과 피로감을 드러낸 결과다.
장석주 시인
편의점에서 벌어진 ‘반말 소동’이나 윤석열정부의 국정 지지율 하락에는 공통점이 없어 보인다. 그러나 자세히 들여다보자. 애티튜드(attitude)의 정치학이 작동한다는 점에서 두 사태는 본질에서 다르지 않다는 점을 알 수 있다. 인간관계에서 파국이 일어나고 파열음이 생기는 지점은 같다. 우리 사회의 숱한 갈등과 다툼의 핵심에는 상호 동의하거나 용납하지 못하는 애티튜드로 인한 첨예한 대립과 갈등이 숨어있다.
윤석열 대통령의 도어스테핑에서 시작된 “대통령이 국민을 대하는 태도가 오만하고 무례하기 짝이 없다”는 야당의 날 선 비판이나, 여당의 권성동 당대표 직무대행에 대한 “당을 대표하는 사람은 품격에 맞는 발언을 해야 한다. 말 한 마디 한 마디가 당을 대표할 수 있다는 생각으로 언행에 신중할 필요가 있다”라는 여당 내부의 지적에는 발언 당사자의 품격이나 태도, 즉 두 경우 다 애티튜드에 문제가 있음을 드러낸다.
윤 대통령의 도어스테핑에서 불거진 소동은 메시지의 문제가 아니라 애티튜드의 문제다. 윤 대통령의 애티튜드는 매우 감정적이고 상대를 자극하거나 도발하는 경향이 없지 않다. 그의 애티튜드는 세련된 편이 아니다. 그 세련되지 못함은 음주운전과 논문 표절 의혹을 받는 교육부 장관 후보자를 두고 “전 정권에서 이렇게 훌륭한 분을 본 적이 있느냐?”라는 윤 대통령의 퉁명스러운 반문에서 노출된 오만함을 첫손가락으로 꼽을 만하다.
애티튜드는 단순히 예의나 매너를 지키는 게 아니다. 그것은 삶의 태도이자 이성과 언어를 제어하는 인격의 힘이며, 기본적으로 삶을 꾸리는 가치관의 표현이다. 애티튜드는 ‘나’의 인격의 성분이자 바탕이고 내가 타인과 접하는 방식의 전부다. 그것은 무례와 내침이 아니라 예의와 받아들임이고, 으스대고 거들먹거리는 게 아니라 상대를 포용하는 자세를 말하며, 상대를 향한 존중과 배려, 환대를 포함한다. 애티튜드가 모자라거나 불량하다면 그것은 내 인격의 모자람과 불량함의 반향일 것이다.
애티튜드는 너와 나는 다르지 않다, 이를테면 편의점 고객과 직원, 대통령과 기자, 사용자와 고용인이 똑같은 가치를 가진 동일 인격체임을 인정하는 데서 출발해야 한다. 애티튜드는 권력이나 상징 자본의 크기와 비례하지 않는다. 불순하고 혼탁한 세계일수록 상호 간 애티튜드는 중요해진다. 지금 우리는 남녀, 계층, 이념, 지역 간 불신이 넘치는 위험사회에서 살고 있다. 위험사회에서 애티튜드는 어느 사회보다 더 필요한 덕목이다. 이것은 자기 내면의 동력들, 즉 절제, 용기, 관용, 양심에서 발현되어 나온다. 애티튜드는 인격의 성장판이고, 인간관계의 성공을 위한 촉매제이며, 궁극적으로는 생존 스킬이다. 윤 대통령도 지금보다 더 좋은 평판을 얻고 싶다면 더 세련된 애티튜드라는 의상을 입으실 필요가 있다!