검찰이 경기 성남시 ‘정자동 호텔 개발사업 특혜’ 의혹에 연루된 민간업자 황모씨와 더불어민주당 이재명 대표 측의 구체적인 연결고리를 포착한 것으로 확인됐다. 해당 업자는 이 대표 최측근인 정진상 전 민주당 당대표 정무조정실장 지시를 받고 차병원 측과 성남FC 불법 후원금 문제를 논의한 것으로 보인다. 검찰은 이 대표가 자신의 정치적 치적 홍보를 위해 기업들로부터 후원금을 받고 현안을 해결해준 것으로 보고 수사력을 집중하고 있다.
17일 세계일보가 확보한 173쪽 분량의 이 대표 구속영장 청구서에 따르면 이 대표는 성남시장 재직 당시인 2014년 6월쯤 성남FC의 부도 위기를 보고받은 뒤, 차병원 현안을 해결해주는 대신 성남FC 운영자금을 요구하기로 정 전 실장과 함께 결정했다.
검찰은 정 전 실장이 부동산 개발업자인 황씨를 통해 차병원 측과 협의를 진행한 것으로 보고 있다. 황씨는 정 전 실장의 지시로 2014년 11월 차병원 측에 연락해 “(차병원이 계획했던) 분당보건소 부지 매입 및 용적률 상향 등을 성사시켜 주겠다. 이를 위해 성남FC에 30억원을 후원하라”는 취지로 말한 것으로 조사됐다.
검찰에 따르면 이 대표와 정 전 실장은 황씨 등을 통해 후원금을 받아오기로 계획하고, 비영리단체인 희망살림을 경유 단체로 활용해 차병원으로부터 후원금을 받아오기로 결정한 것으로 보인다. 성남시와 차병원은 2015년 5월 보건소 부지 매각 관련 협약을 체결했고, 2개월 뒤 차병원은 성남FC에 33억원을 후원했다는 게 검찰 주장이다.
이 대표 측과 차병원을 오가며 사실상 전령 노릇을 한 황씨는 정자동 호텔 개발사업 특혜 의혹의 핵심 인물이다. 검찰은 정자동 시유지에 관광호텔을 지은 베지츠종합개발(베지츠)의 실질적 운영자가 황씨인 것으로 파악하고 있다. 황씨가 운영하는 또 다른 업체인 피엠지플랜은 2014년 4월 성남시에 호텔 유치가 필요하다고 제안했고, 해당 부지 사업자로 황씨의 아내인 김모씨가 대표이사로 있는 베지츠가 선정된 것으로 알려졌다.
차병원뿐만이 아니다. 검찰은 네이버와 두산건설 등 다른 기업으로부터 받을 후원액 역시 이 대표가 직접 정했다고 보고 있다. 구속영장 청구서에 따르면 네이버가 자체 소프트웨어 교육기관을 짓기 위해 부지를 필요로 하자, 이 대표가 2014년 10월 성남시 관계자를 통해 네이버에 “(부지를 매입하려면) 성남FC에 50억원 후원이 필요하다”는 의사를 전달했다는 게 검찰 판단이다.
검찰은 이와 함께 민주당 김태년·윤영찬 의원이 네이버의 성남FC 후원 과정에 일부 관여했다고 구속영장 청구서에 적시했다. 두 의원은 이에 대해 “명백한 허위이자 이 대표를 범죄자로 몰아가려는 소설”이라고 반발했다.
검찰은 이 대표가 성남시장 재선을 위해 성남FC를 자신의 치적이자 정치운동 도구로 활용했다고 본다. 운영자금이 없음에도 ‘성남 일화(성남FC 전신)를 인수하지 않으면 시장 퇴진을 추진하겠다’는 지역 축구팬 동향을 주시하며 2013년 인수를 전격 결정했다는 것이다.
검찰과 정 전 실장 측은 이날 최근 논란이 된 민주당 정성호 의원의 특별면회 회유 의혹을 두고 진실 공방을 벌였다. 검찰은 정 의원이 정 전 실장에게 “다른 알리바이를 만들지 생각해 보라”, “당신이나 김용이나 이재명이나 결정적인 증거가 없다고만 하면 이재명이 대통령 되는 것”이라 말했다며 증거인멸 가능성을 강조했다.
정 전 실장 변호인은 입장문을 통해 “이 대표 구속영장 청구의 근거로 악용하기 위해 대화 내용을 왜곡하고, 이를 언론에 유출했다”고 반박했다. 실제 정 의원의 발언은 “알리바이가 있으면 기억을 되살려서 변호사에게 말해줘야 한다”, “이재명이 이 역경을 이겨내면 김대중 대통령처럼 위대한 정치인이 될 수 있다” 등이었다는 것이다. 이어 2일 소환조사 당시 정 전 실장은 검찰로부터 회유와 협박을 당했다고 주장했다.
검찰은 “업무 수행상 (정 의원과 정 전 실장의) 면담 내용이 모두 기록돼 있다”며 “참여 교도관 조사를 통해 재확인해 영장에 필요한 사항을 기재했다”고 재반박했다. 이어 “(정 전 실장을) 회유·협박한 사실은 전혀 없었다”며 “모든 정상적인 수사 절차에 악의적인 프레임으로 일관해 매우 유감”이라고 주장했다. 정 전 실장 측은 이에 다시 “회유 목적이 아니라면 무슨 목적으로 조사 검사가 아닌 다른 검사가 면담한 것인지 역으로 묻는다”라고 공박했다.