지도자의 오판은 국민 불행 초래
독단 경계, 합리적인 여론 수렴을

최고 지도자의 판단은 중요하다. 한 나라의 영욕을 가른다. 어디 그뿐인가. 국민의 생사를 좌우하기도 한다.

오판의 그늘은 크고 짙다. 역사가 보여주고 있다. 제2차 세계대전 직전, 유럽 정치 지도자들은 히틀러의 집권이 이웃 국가를 위협하므로 재무장해야 한다는 의견을 비웃었다. 그러다 개전 초기 속절없이 히틀러 앞에 무릎을 꿇었다. 제때 대비하지 못해 당했다. 무비유환! 당시 강대국인 대영제국의 노련한 지도부가 어이없게도 대독일 유화 정책을 선택해 재앙을 자초했음은 잘 알려진 사실이다.

그럼 당시 독일 사정은 어떠했을까. 히틀러가 체코 침공을 준비하기 위해 베를린 시내에서 군사행진을 벌였을 때 대부분의 시민들은 전쟁에 반대하는 모습을 보였다. 그러나 히틀러는 독일 국민을 전쟁 속에 몰아넣었다. 인류의 참화를 불렀음은 물론이다.(데이비드 파버 저 ‘뮌헨 1938년’)

지도자들이 판단 착오를 하는 주된 이유는 무엇일까. 자신만이 대중의 현명한 안내자라고 생각하기 때문이다. 오만이다. 인류의 방대한 관심 분야 가운데 극히 좁은 분야를 경험한 자신인데도 주변의 합리적 의견을 멀리하고 있는 것이다. 휼륭한 의사는 집도를 잘하지만, 그에 앞서 CT·MRI 등의 판독을 잘한다고 한다. 여기에 더해 동료 의사의 견해를 구할 때 훨씬 좋은 결과를 얻는다고 한다. ‘협진’이다. 의사도 사람이기에 실수를 미리 방지하는 차원이다.

그렇다. 지도자는 자신의 사각지대를 보완해주는 인물들이 많아야 한다. 지혜를 구하는 것이다. 그런 참모를 발굴하는 것도 중요하지만 효율적으로 활용하는 일은 더욱 중요한 지도자의 덕목이다. 삼국지에서 유비는 삼고초려(三顧草廬)의 예를 갖춰 제갈공명을 자신의 휘하에 두는 데 성공했다. 그 뒤 유비는 촉의 황제 자리에 올라 천하통일의 대업을 도모하잖는가. 반대의 경우도 있다. 로마의 카이사르는 브루투스의 재능을 높이 사 그를 곁에 두었다. 그러나 카이사르는 결국 그의 손에 생을 마감했다. 사람 쓰는 일이 중요하다.

정동기 감사원장 후보자의 낙마로 상징되는 청와대의 인사파동은 최고지도자의 ‘판단 결여’로 귀결된다고 하겠다. 야당 원내 대표가 “인사검증 시스템이 구제역에 걸렸다”고 힐난했지만 그건 아닌 것 같다. 청와대의 인사 시스템 자체는 그리 시비 걸 일이 못된다. 국무위원 후보자의 수차례 낙마 과정에서의 학습효과로 ‘자기검증서’인 예비후보자 사전 질문서 항목을 150개에서 200개로 늘렸고 ‘모의 인사청문회’까지 도입했을 정도다. 이 정도면 인사권자의 문제로 봐야 한다. 대통령이 특정인을 미리 점찍고, 거기에 맞춰 참모들이 인사 검증을 한다는 것은 태생적 한계를 보일 수밖에 없다. 먼저 자리에 맞는 인물을 두루 고르고, 그 이후 검증 절차에 돌입하는 게 순서다.

예로부터 사람 됨됨이를 가늠하는 척도로 흔히 신언서판(身言書判)을 든다. 잘생기고 몸가짐이 바르며, 언변 좋고, 글에 능하며, 판단력이 좋아야 한다는 것이다. 중국 당나라 때 관리 등용에서 인물 평가의 척도로 삼았다지만 어찌 당나라대의 기준에만 그칠까. 다만 신언서판 중 항목별 무게는 차이가 있을 것이다. 인간평가의 큰 가치는 판단력에 있기 때문이다. 경계할 일이 적잖다. 독단은 공익을 해친다는 사실을 인식해야 한다. 합리적 여론을 수렴해야 하는 것이다.

‘밥을 먹지 않는 사람은 없다. 그러나 그 맛을 아는 이는 드물다(人莫不飮食 鮮能知味也)’는 옛말이 있다. 평범하지만 깨우침을 준다. 엉뚱한 생각하면서 식사하면 진짜 맛을 제대로 알 수 없듯 겉핥기로 사람을 판단하고 등용하면 안 된다는 의미로 받아들일 수 있다. ‘딴 생각’을 접고, 능력 있고 도덕성이 담보되며 비전을 갖춘 사람을 고루 써야만 망사(亡事)가 되지 않는 인사일 것이다.

한 눈이 보는 것은 두 눈이 보는 것만 못하고, 한 귀가 듣는 것은 두 귀가 듣는 것만 못하다고 하잖는가. 소통의 참뜻이다.

논설실장