北 마주 앉으면 딴소리할 게 뻔해
긴장 풀지 말고 치밀한 전략 짜야

남북대화가 재개될 모양이다. 새해 들어 집요하게 대남 대화공세를 벌여온 북한은 지난 19일 미·중 정상회담에서 남북대화의 중요성을 강조하자 기다렸다는 듯이 남북 고위급 군사회담을 제의했다. 천안함·연평도를 의제로 다룰 수 있다고 했다. 우리 정부는 북측 제의가 진정성을 담고 있는지 확인하기 위해 이르면 26일 고위급 군사회담을 준비하는 예비회담 개최를 제안할 방침이다. 대령급 실무자를 대표로 한 군사회담을 내달 중순 판문점에서 열자는 내용이다. 최근에 만난 한 정부 관계자는 “지금 구체적인 제안 내용을 공개할 순 없지만 예비회담이 열리기는 열릴 것”이라고 단언했다. 북측이 받아들일 만한 내용을 담고 있다는 뜻일 게다. 비핵화 문제를 논의할 당국 간 회담도 제의하기로 했다. 잘 풀리면 군사회담과 비핵화 회담이 연이어 열릴 수 있는 상황이다. 남북 간 극도의 긴장상태에서 급작스러운 국면 전환이다.

박완규 외교안보부장

그런데 개운치 않다. 북한의 대화공세에는 어떤 의도가 있을 것이다. 만나서 이야기하다보면 문제를 풀 수 있을 것이라고 쉽게 생각하는 사람들도 있지만, 상대가 북한이라면 얘기가 달라진다.

이제부터가 진짜 문제다. 정작 남북대화가 시작되면 북측은 아무런 보따리도 내놓지 않으면서 우리의 양보와 경제지원만 요구할지도 모른다. 실제로 많은 북한 전문가들이 그럴 가능성을 높게 친다. 이럴 경우 정부는 소통이 막힌 대화에서 아무런 성과도 거두지 못하고 좌절감만 느낄 것이다.

대화의 본뜻을 되새기게 된다. 대화는 일상적으로 이루어지지만 남북대화처럼 대화가 어려움에 처하는 경우도 흔하기 때문이다. 문학평론가 이어령은 저서 ‘저항의 문학’에서 대화의 의미를 이렇게 정리한다.

“대화가 시작되는 곳에 우리의 고독은 구제된다. … 대화는 그렇게 해서 ‘나’와 ‘너’의 의미를 성장시키고 나와 너의 관계를 발견케 하고 나와 너가 함께 있는 우리의 생명을 형성해 간다.”

그렇다면 대화를 어떻게 해야 할까. 조선 숙종 때의 학자 농암 김창협의 유고집 ‘농암집(農巖集)’ 가운데 백부인 곡운 김수증에게 올린 제문에 이런 구절이 있다.

“그 모든 한 토막의 대화, 한마디의 말씀이 실로 가르침이 아닌 것이 없었습니다. 그러면서도 제가 어쩌다 한번 옳은 말을 하면 또 흔쾌히 받아들이곤 하셨습니다.”

백부를 향한 그리움이 묻어나는 이 글에서 농암이 생전의 백부와 어떤 대화를 했는지 짐작할 수 있다. 대화의 올바른 방법을 잘 드러내준다. 이러한 대화는 자연적으로 이루어지는 게 아니다. 시간이 걸리고 긴장과 인내를 요구하지만 큰 성취감을 얻을 수 있다. 반면에 대화 상대를 잘못 만나면 별 내용도, 감정의 교류도 없이 의례적인 말만 오가는 대화를 한다. 보통 사람들이 하는 대화에서는 그럴 수도 있다고 하겠지만, 정부가 국민 대표로 나서는 대화는 문제가 다르다.

정부가 남북대화에 대비한 전략을 치밀하게 짜야 할 시점이다. 대화의 방법을 놓고 심각하게 고민해야 한다. 다양한 시나리오를 염두에 두고 대화의 도구인 말을 어떻게 쓸지를 꼼꼼히 계산해둬야 한다. 그래야 대화의 장에서 당혹감을 줄이고 궁극적으로는 북한의 ‘고독을 구제할 수 있는’ 길을 함께 모색할 수 있을 것이다.

북측의 위협에 밀려선 안 되지만, 그렇다고 대화를 통한 기회의 창을 마냥 외면하고만 있을 수는 없다. 국제정치 현실도 녹록지 않다. 향후 어느 시점에서 남북대화의 진척을 기대할 수 없다고 판단되면 미국이 ‘선(先) 남북대화, 후(後) 6자회담’ 등을 골자로 한 한·미 공조의 틀을 재고할지도 모른다.

그렇다고 서둘러서 될 일도 아니다. 무엇보다 협상이란 서로의 이해관계가 맞아떨어질 때 이루어진다는 사실을 명심해야 한다. 대화 국면을 유지해나갈지 말지를 결정할 자격은 북한이 아니라 우리에게 있다는 사실을 국제사회에 주지시키는 일도 소홀히 하면 안 된다. 상대는 천안함 사건, 연평도 포격 도발을 저지른 장본인이다. 정부는 북한을 앞에 둔 상태에선 한시도 긴장을 늦추지 말아야 한다. 그래야 국익을 지킬 수 있다.

박완규 외교안보부장