물질보다 정신적 성숙이 중요하다
북이 믿고 의지할 대안세력 돼야

“통일의 비결은 무엇인가.” 올해 초 한 토론회에서 질문을 받았다. 나는 “우리가 잘 살면 된다”고 했다. 독일의 통일비용 1조7000억유로를 보고 놀라서 그런 것만은 아니다. 비용 문제는 북한 개발 등으로 얻어지는 ‘통일 편익’으로 상계할 수도 있다. 돈이 중요하지만 통일의 필요충분조건은 아니다. 최소한 1인당 연간 소득 3만달러는 돼야 한다는 강박관념을 가질 필요는 없다.

조민호 논설위원

북한 사람들이 남쪽을 ‘믿고 따를 만한’ 존재로 판단하지 않는다면 그들의 동의를 받아내기 어렵다. 물질적인 것도 좋지만 정신적·가치적인 측면이 더 중요하다. 북한 당국자들은 우리의 지원을 받으면서도 우리의 자본을 ‘몸 팔아서 번 돈’이라고 깎아내리곤 한다. 천민자본주의적 요소를 들춰내는 데 주저하지 않는다. 정치·안보적으로는 미국에 종속돼 있다고 보며, 사회적으로는 부패했다고 생각한다. 그들의 판단이 옳지는 않지만 100% 틀린 것도 아니다. 우리가 치열하게 고민해야 할 부분이다.

김영삼 정부 시절 전두환·노태우 두 전직 대통령이 구속됐을 때다. 판문점에서 만난 북의 조선노동당 간부는 한껏 고무돼 있었다. “남조선이 얼마나 썩었는가. 전직 대통령까지 구속될 정도로.” 까딱하면 말싸움이 벌어질 기세였다. 하지만 조용히 수긍했다. “맞다. 그들은 부패했다.” 그리고는 “전직 대통령도 잘못 했으면 구속되는 것이 우리 사회”라고 했다. 있는 그대로 대응했다. 돌아서 나오면서 ‘통일은 멀었구나’ 하는 생각이 뇌리에 꽂혔다.

우리는 북이 변하길 원한다. 북을 어떻게 다뤄야 한다는 논리도 많이 개발했다. 북이 변해야 한다는 것은 백번 맞다. 하지만 우리는 북한 변화만 언급할 뿐 정작 우리의 변화는 잊고 있다. 북한을 바꾸는 큰 요인 중 하나는 우리에게서 나온다.

지금까지는 크게 두 가지 방식으로 접근했다. 김대중·노무현 정부는 잔뜩 주는 쪽을 택했다. 이명박 정부는 그 반대로 공짜는 없다는 입장이다. 시대상황에 부합하는 나름의 접근법이다. 이 둘은 북한 변화에 초점이 맞춰진 것이 특징이다. 그 결과 북이 어느 정도 달라지긴 했다. 하지만 기대만큼은 아니다. 늘 돈과 식량이라는 물질로만 그들을 대했기 때문이다. 주다 말다 함으로써 북을 성질나게 만든 측면도 있다. 북을 ‘관리’하려고 한 결과다. 관리당하는 북이 어디 바보인가. 주면 주는 대로 널름 받아 먹고 안 주면 기분 나빠 도발하는 그들이다. 왜? 남한을 믿고 의지할 만한 감동적인 존재로 보지 않기 때문이다. 우리 스스로 그런 모습을 보여주지도 못했다. 돈 좀 있으면 졸부가 그러하듯 거들먹거리고, 없으면 온갖 궁상을 떠는 얕은 태도로는 북의 감정만 상하게 할 뿐이다.

북이 그 속까지 달라지도록 하려면 우리가 달라져야 한다. 준다 안 준다는 등의 이분법적인 논리부터 폐기처분하는 것이 시급하다. 형편이 되면 교류협력을 진행하고 안 되면 안 되는 대로 그냥 바라보면 되는 것이다. 그보다는 우리 스스로 잘 사는 데 힘을 쏟아야 한다. 북이 시비를 걸 수 없을 만큼 잘 살아야 한다. 잘 산다는 것을 ‘조화롭고, 건강하며, 풍요롭다’는 뜻으로 나는 정의한다. 빈부격차, 계층·지역 갈등을 줄이고 복지사회를 이루는 것은 그중 하나다. 고도 경제성장 속에서 잠시 망각했던 ‘정신적 성숙’은 우선적으로 이뤄야 할 가치다.

북은 식량 부족으로 죽을 맛이지만 그래도 꼬장꼬장한 정신은 일정 부분 살아 있다. 그들은 없는 형편에도 1990년대에 단군릉까지 복원했다. 폐쇄적인 북한류이지만 대외적으로는 자주성과 자존심도 내세운다. 우리가 정신적 성숙을 이뤄낸다면 북과 공감대가 넓어질 것은 자명하다. 북이 남한의 존재를 인정하고 믿게 된다는 말이다. 1989∼90년 동유럽 붕괴와 최근 아프리카발 ‘재스민 혁명’에 북이 움찔하는 이유는 믿고 의지할 곳이 없기 때문일 것이다. 이것은 우리가 아직도 통일의 대안세력이 되지 못했음을 보여준다. 북쪽 사람들이 언젠가 남쪽을 향해 “북녘 땅을 맡아 주십시오”라고 할 때까지 우리는 진화해야 한다.

조민호 논설위원