메뉴 보기
금세 꺼질 불인 줄로만 알았다. 오산이었던 모양이다. 새누리당 박근혜 후보는 최근 ‘헌정 사상 첫 여성 대통령’으로 가늠자를 조정했다. ‘여성 대통령’을 처음 언급한 지난달 27일 행사 때와는 기세가 다르다. 여성 참석자들을 대상으로 한 당시 발언이 의전용 허사(虛辭)에 그쳤다면 이젠 생물학적 남성인 문재인, 안철수 후보를 두루 겨냥한 다목적 탄환이다.
게임이론에는 많은 모델과 전략이 있다. 12월 대선과 관련해 언론에 소개된 것만 해도 그 유명한 ‘죄수의 딜레마’를 비롯해 ‘건너온 다리 불태우기’, ‘치킨 게임’, ‘최후통첩 게임’ 등 즐비하다. 박근혜 캠프가 ‘여성 대통령’을 꺼내든 배경 또한 그런 틀로 분석할 수 있을까. 아마도 가능할 것이다. 하지만 ‘3인의 총잡이 게임’으로 풀어보는 것도 나쁘지 않다.
서부 총잡이 A, B, C가 3자 대결을 벌인다고 치자. 한 사람이 먼저 한 발을 쏜 다음 다른 두 사람이 차례로 쏠 때까지 기다리는 구도다. 명중률은 제각각이다. 명중률이 상대적으로 낮은 A가 먼저 쏜다면 어디로 쏘아야 할까.
전문가들이 권하는 총구 방향은 허공이다. 왜? 그래야 B, C가 각각 쏠 차례에 A가 타깃이 될 확률이 낮아진다. B, C가 서로 총질을 하는 구도가 되도록, 그리하여 마침내 둘 중 한 명이 남았을 때 A에게 발사 기회가 돌아올 수 있도록 첫 격발의 기회를 낭비해야 하는 것이다.
A는 누구인가. 이번 대선 구도에선 박 후보다. B와 C 가운데 최종 적수가 누구인지 아직 알 길이 없다. 설혹 올림픽 사격 금메달을 받을 자신이 있더라도 특정인을 조준할 처지가 아니다. 한 명이 먼저 탈락하면 남은 한 명이 사격에 나설 것이다. 탈락자가 그를 도울지도 모른다. 매우 위험한 구도가 될 수밖에 없다. 왜 그런 구도를 자청하겠는가.
박 후보는 그래서 헛방만 쏴야 한다. 한 발만이 아니다. 야권후보 단일화가 매듭지어질 때까지 계속 공포탄을 날리는 전략이 최선이다. 실제로도 그런 기미가 엿보인다. ‘여성 대통령’ 발언도 마찬가지였다. 헛방이었다. 거친 반격을 부를 공격이 아니었다.
사태를 키운 것은 난데없는 야유의 물결이다. “여성으로 산다는 것은 생식기가 남자와 다르게 태어났다는 의미가 아니라 역할”이라며 비판의 날을 세운 객석 반응도 있다. 번지수를 잘못 찾은 과민반응이다. ‘여성 대통령’ 불길에 휘발유를 끼얹고 부채질을 한 꼴이다.
야권도 애초에 비슷하게 반응했다. 요지는 ‘박 후보가 어찌 여성 대통령 후보를 자처할 수 있느냐’였다. 그렇다면 박 후보가 ‘남성 대통령’을 자임해야 했다는 것일까. 박 후보가 페미니즘 최전선에 서서 ‘여성’을 말한 것으로 여기는 것일까. 언사의 수준은 둘째치고 박근혜 캠프의 심경을 제대로 읽지 못한 허물이 여간 크지 않다. 감정적 파장도 전혀 내다보지 못했다.
이번 논란으로 득실이 갈릴 것이다. 중요한 것은 각 진영의 득실이 아니다. 남과 여의 구별도 아니다. 전국 유권자가 정작 챙겨야 할 것을 못 챙기는 부작용이 초래된다는 사실이 매우 유감스럽고 중차대하다. 어느 후보가 대한민국 5년을 이끌 실력과 자질, 그리고 비전을 잘 갖췄는지 따져볼 시간이 급속히 줄어들고 있다. 여성 논란, 단일화 공방 따위는 이런 맥락에서 칭찬 받을 길이 없다.
향후 5년은 역사의 갈림길이 될 공산이 크다. 차기 대통령은 안보, 외교, 경제, 사회 등의 전략적 결정을 내려야 할 입장이다. 하나하나가 국운을 좌우할 것이다. 그런데도 대선 코앞에서 적격자 선택을 방해하는 ‘노이즈 마케팅’이 기승을 부린다. 그 결과가 걱정이다. 아널드 토인비가 말했던가. “역사는 전략적 실수를 하는 민족에게 두 번 다시 기회를 주지 않는다”고….
논설실장
