메뉴 보기
‘이것’은 편집이 불가능하고 공평하다. 잘만 하면 인기 드라마보다 더 많은 사람을 끌어모을 수 있고 프로 야구에서보다 재밌는 승부를 연출한다. 게다가 무료다. ‘이것’은 TV토론이다. 이런 점 때문에 많은 민주주의 국가에서는 대통령 선거나 총선을 앞두고 TV토론을 연다.
‘토론 없는 대선’을 치를 뻔했던 한국도 4일부터 세 차례 TV토론을 진행한다. 한국 대선을 비롯해 올해는 유난히 굵직한 선거가 많았다. ‘TV토론이란 이런 것’을 제대로 보여준 미국부터 ‘그런 걸 왜 하는데’라고 반문하는 베네수엘라까지 정치 수준만큼이나 TV토론에 대처하는 각국의 자세는 달랐다.
◆‘살벌한 설전’ 유권자는 흥미진진
TV토론은 1960년 9월 미국에서 처음 등장했다. TV토론 덕에 ‘젊고 잘생긴’ 존 F 케네디가 관록 있는 리처드 닉슨을 꺾었다는 건 유명한 이야기다. 그 충격 탓인지 TV토론은 그 후 16년간 자취를 감췄다. 그러나 1976년 TV토론이 재개된 뒤로는 단 한번도 건너뛰지 않았다. 이젠 TV토론에 토를 다는 후보는 아무도 없다.
올해 TV토론 시청인구는 최고 7000만명. 2011, 2012년 미국 정규 방송 가운데 가장 인기가 높았던 NBC 선데이 나이트 풋볼이 기록한 2000만명의 세 배가 넘는다. 스포츠 경기 뺨치는 박진감이 인기 비결이다. 두 후보는 랩 배틀을 하듯 주장을 쏟아내고 부동층의 선호도가 실시간으로 나타난다. 토론이 진행되는 동안 각종 언론사 홈페이지에는 후보자 발언이 사실인지 확인하는 글이 바로바로 올라온다. 방송이 끝나면 유권자 반응과 전문가 평가를 종합해 승패가 갈린다.
프랑스 토론은 한술 더 뜬다. 1차 투표에서 과반을 확보하지 못한 상위 두 후보가 맞붙는데, 토론 시간은 장장 3시간. 말하는 도중 자료를 들춰보거나 메모를 해도 안 된다. 17세기 철학자 데카르트의 후손답게 논증은 연역식(일반적 사실을 전제로 결론을 이끌어내는 것)으로, 한 가지 주장에는 적어도 3개 이상의 실례를 대는 게 ‘상식’으로 통한다. 뉴스위크의 파리특파원 크리스토퍼 디키는 “유달리 ‘냉정하고 지적인 지도자’를 선호하는 프랑스 유권자의 성향이 혹독한 TV토론을 낳았다”고 분석했다.
이런 면에서 5월 토론회는 니콜라 사르코지의 재선 실패를 알리는 전주곡으로 평가받는다. 평소 학력 콤플렉스가 있었던 그는 경쟁자 프랑수아 올랑드를 향해 거듭 ‘가르치려 들지 마라’, ‘나를 점수 매기지 마라’며 흥분했다. 급기야 분노를 참지 못하고 ‘거짓말이야, 거짓말!’이라고 불같이 화를 내고 말았다.
올 초 대선을 치른 핀란드에서도 TV토론은 관습이 돼 있다. 1차 투표 이전에는 모든 후보가, 1차 투표로 과반을 얻은 후보가 없으면 최고 득표자 2명이 토론을 벌인다. 2000년 이후 대통령 권한이 축소돼 왔음에도 시청 인구는 매번 최고치에 이른다.
◆토론 회피 이유도 가지가지
민주화가 덜 된 나라에서 TV토론을 연다는 건 하늘의 별따기다. 러시아의 ‘현대판 차르’ 블라디미르 푸틴은 대선을 두 달을 앞둔 1월 “총리로서 해야 할 일이 너무 많아 토론에 참석할 수 없다”고 밝혔다. 비난이 계속되자 그는 “야권은 보나마나 터무니없는 논리로 정부를 공격하고 유권자를 현혹할 것”이라고 전제한 뒤 자신의 선거 캠페인을 이끈 영화 감독 스타니슬라프 고보루힌을 대신 토론회에 내보내기로 결정했다. 너무 바빠 토론할 수 없다던 푸틴은 홍보 영상 제작에는 시간을 아끼지 않았다. 푸틴의 영상은 한때 전체 방송시간의 70%를 차지하기도 했다. 덕분에 1월 말 지지율 37∼49%에 머물렀던 그는 63% 득표율로 3선에 성공했다.
우고 차베스 베네수엘라 대통령에게 TV토론은 ‘모욕적인 일’이었다. 그는 6월 경쟁자 엔리케 카프릴레스를 향해 “별 볼일 없는 사람과 토론을 벌인다는 것은 나로서 굉장히 수치스러운 일”이라며 거부했다. 차베스 집권 13년 만에 가장 강력한 경쟁 상대로 떠오른 카프릴레스는 선거를 꼬박 한 달 앞둔 9월7일 “차베스는 모욕을 주고받는 걸 토론으로 아는 모양”이라며 “정책에 대해 진지하게 이야기하자”고 재차 제안했다. 차베스는 꿈쩍도 하지 않았다. 되레 “카프릴레스는 내쫓을 가치도 없는 파리 한 마리”라고 독설을 날렸다.
◆“지도자 검증은 유권자 권리”
TV토론이 중요한 이유는 후보의 일방적 소통이 아니라 상호 팽팽한 논쟁 속에 자연스레 우열이 드러나기 때문이다. 언론의 비평을 거치지 않고, 있는 그대로 후보 자질을 비교할 수 있는 거의 유일한 기회이기도 하다. 유럽의 여러 국가가 앞다퉈 미국식 TV토론을 도입한 건 이 때문이다. 물론 나라마다 차이는 있다.
영국은 TV토론의 뿌리가 깊지 않다. 1994년에야 비로소 첫 토론이 전파를 탔다. 1997·2001·2005년 총선 땐 아예 열리지도 않았다. 그럼에도 유권자 불만이 높지 않은 건 매주 ‘총리에게 질문을(PMQs)’을 볼 수 있기 때문이다. PMQs는 총리가 매주 수요일 하원에 나가 질의응답을 하는 시간이다. 총리가 매주 온 국민이 지켜보는 가운데 직무를 평가 받는 건 영국에서만 볼 수 있는 일이다. 지도자 평가가 일상화되다보니 TV토론 갈증이 덜한 편이다.
‘정치적 소통 입문’을 쓴 브라이언 맥네어 호주 퀸즐랜드공대(QUT) 교수(미디어사회학)는 “미국식이든, 영국식이든 유권자는 결국 ‘스스로 지도자를 평가할 기회’를 갖고 싶어 한다”며 “TV토론은 후보의 선택의 문제가 아니라 유권자의 권리”라고 지적했다.
윤지로 기자
