일반계 인문고등학교가 슬럼화되고 있다는 여론이 높다. 특목고, 자사고, 자공고, 마이스터교 등이 학생을 선점하기 때문이라고 말한다. 틀린 말은 아니다. 한 부분 이런 학교가 학생을 우선 선발하는 원인도 작용을 한다. 그렇다고 일반고 슬럼화의 모든 원인을 이런 식으로 돌리는 것은 제대로 된 진단은 아니다. 예컨대 대한민국의 모든 특목고, 자사고, 마이스터교를 없애고 모두 똑같이 배정한다면 일반고의 슬럼화 현상을 해결할 수 있을까. 그렇지 않다. 오히려 문제가 더욱 커질 공산이 크다. 사회경제적 요인, 공간적 요인, 심리적 요인 등 수없이 많은 요인이 작용하기 때문이다.

이 중 가장 큰 문제는 집단의 이질적 복잡성이다. 동질적 집단일수록 교수학습의 효과가 좋다는 것은 잘 알려진 사실이다. 수준별 수업을 하는 것도 이런 이유다. 미분적분을 능숙하게 하는 학생과 그렇지 않은 학생이 섞여 있다고 생각해보라. 그 수업목표를 제대로 달성할 수 있겠는가. 물론 다양한 수준의 학생이 상호 협력학습을 통해 배움을 일으킬 수 있다고 말할 수는 있다. 하지만 이 역시 한계성을 안고 있다. 최근 이런 시각이 등장하고 있긴 하지만 모든 교수학습활동에 적용될 수 있는 것은 아니다.

한병선 교육평론가

생활지도는 더욱 심각한 문제다. 교수학습의 문제는 배움 중심의 수업이 가능하다고 치자. 그렇다면 이미 사회적 숙제가 돼버린 왕따문제, 학교폭력 문제 등의 생활지도 문제는 어떻게 할 것인가. 이 문제는 현실적으로 학교가 안고 가야 할 가장 큰 문제다. 만일 이 문제를 간과할 수 있다고 생각한다면 ‘깨진 유리창’ 이론은 당장 폐기돼야 한다. 잘 알듯, 이 이론은 교육현장에서 신주단지 모시듯 중요하게 생각하는 이론이다. 모든 생활지도의 이론적 기초를 제공한다고 해도 과언이 아니다. 실제로 교화적 지도보다는 문제 학생을 배제시키는 가장 강력한 준거로 기능한다. 한 개의 썩은 사과를 방치하면 다른 정상적인 사과도 모두 썩게 한다는 것이다. 그렇다면 같은 공간에서 교수학습은 괜찮고 생활지도는 안 된다는 이 괴기한 ‘상반성’을 어떻게 설명할 수 있겠는가.

다시 본론으로 돌아와서, 일반고 슬럼화의 근본적 해법은 자신에게 맞는 학교를 선택하도록 특성화와 다양화를 병행해 가는 것이다. 이런 점에서 지금보다 더 많은 과학학교, 체육학교, 실업학교 등 다양한 학교를 만들어 선택의 폭을 넓혀 주어야 한다. 모든 학교를 똑같이 만들어야 한다는 단선적인 시각으로는 슬럼화되는 일반고 문제를 해결할 근본적 처방이 되지 못한다. 지금의 문제는 서열화의 문제가 아니라 경쟁과 서열을 나누는 그 기준이 하나라는 것이 더 큰 문제다. 나아가 궁극적으로는 투 트랙(two track), 즉 ‘강제적 기회균등’을 기반으로 하는 ‘공립중심의 평준화’와 ‘선호적 기회균등’을 보장할 수 있는 ‘사립중심의 선발 시스템’이 나란히 같이 가야 한다.

한병선 교육평론가