“성희롱의 기준은 도대체 뭡니까.”

요즘 취재원을 만날 때마다 한 번씩 듣는 질문이다. 한두 해 전부터인가 심심치 않게 나오다가 윤창중 전 청와대 대변인의 인턴 성추행 이후 잦아졌다. 고위직 공무원들이 “성희롱으로 걸리면 패가망신한다”는 위기감을 느끼면서 질문 횟수가 늘어난 것이다. 첫 여성 대통령 등 대한민국에 ‘여풍(女風)’이 부는 것도 무관치 않다. 우리 사회 각 분야에 여성 진출이 활발해지면서 사무실 분위기가 달라지자 나이 든 상사들이 변화에 적응하려는 노력이라고 볼 수 있다. 성희롱에 대한 긴장감이 높아진 것이니 일단 긍정적이다. 질문 횟수가 늘수록, 그 구체적 기준에 대한 궁금증이 커질수록 성에 대한 인식 변화의 가능성은 더 크지 않겠는가.

하지만 여기자 입장에서 이 질문은 상당히 불편하다. “이런 게 성희롱이 맞긴 하냐”는 의구심을 읽을 수 있기 때문이다. 뭐가 그렇게 이해가 안 가는지 궁금했다. 그래서 질문을 한 사람들의 항변을 세세히 들어봤다. 요지는 ‘성희롱 기준이 귀에 걸면 귀걸이, 코에 걸면 코걸이’라는 것이다. 여성이 앙심을 품고 성희롱이라고 우기면 피해 갈 방법이 없다는 주장도 있다. 피해자 위주의 일방적 결론이라는 것이다. “불편해서 여직원과 함께 일하기 힘들지 않겠느냐”, “여직원과의 관계가 사무적이 될 수밖에 없다”라는 말도 세트처럼 따라온다. 여성이 조금 참으면 아무런 문제가 없다는, 일종의 협박이다.

여기자와의 식사 자리에서 이런 질문이 나오는 이유는 간단하다. ‘갑을 관계’에 있는 상사가 부하 여직원에게 “이게 성희롱이냐”고 물어보는 것도 우습고, 그렇다고 남자들끼리 얘기하면 적절한 답을 찾기가 어렵다는 거다. 그렇다고 내가 솔로몬처럼 지혜롭고 명쾌한 해답을 주지는 못한다. 다만 수차례 ‘상담’을 하면서 성희롱에 대한 접근법을 바꾸라는 권유 방안은 찾았다.

미국 인류학자 에드워드 홀은 인간관계의 거리를 친밀한 거리(45㎝ 미만), 개인적 거리(45㎝∼120㎝), 사회적 거리(120∼370㎝), 공적인 거리(370㎝ 초과)로 분류했다. 절대적인 기준은 아니지만 상대에 따라 편안한 거리가 따로 존재한다. 이를 무시하고 들어갈 경우 상대는 불편함을 느끼게 된다. “왜 친한 척이야”라는 식의 반응은 상대와 내가 느끼는 거리가 다를 수 있음을 보여준다. 성희롱도 이런 심리적 거리를 지키지 않는 데서 나온다. 이런 점에서 성희롱 가해자가 “딸 같아서 한 말인데 섭섭하다”고 변명하면 “여자가 당신을 아빠로 안 본다잖아”로 받아칠 수 있겠다.

최근 성희롱 문제가 자주 언급되는 것은 그동안 침묵하던 여성들이 입을 열어서다. 피해자의 일방적인 불쾌감을 논하기 전에 가해자의 일방적인 거리 좁히기를 생각해 보라. 이게 막연하다면 절친한 친구인 것처럼 시도 때도 없이 술자리를 강요하는 상사를 떠올린다면 좀 더 쉽겠다. 결국 남성과 남성이든, 여성과 여성이든 인간관계는 쌍방향이다. 성희롱 예방은 내 심리적 거리를 강요하지 않고 상대의 심리적 거리를 존중하는 데서 출발한다. 그럼에도 “직장이 너무 삭막해지잖아”라고 반발하는 당신, 마지막 대답은 하나다. “직장에서 뭘 바라는 거냐.”

정진수 경제부 기자