By Christopher Harper (professor at Temple University)

William Shakespeare got his facts wrong about the death of Julius Caesar. That is only part of an excellent book, “The Death of Caesar,” by Cornell history and classics professor Barry Strauss, who read ancient texts and retraced Caesar’s steps. The volume also provides important insights for the public, the media and politicians.

But first the facts. The assassination of Caesar by some 60 conspirators occurred in 44 B.C. in the Portico of Pompey during a session of the Roman Senate. At the time of Caesar’s death, Rome was hardly a place of grandeur. Mr. Strauss compares the city to “Al Capone’s Chicago.” Moreover, Caesar wasn’t the grand man history has made him. As Mr. Strauss puts it, “All his life Caesar loved risk and embraced violence.”

Although Shakespeare’s work was a play ― somewhat similar to today’s films inaccurately portraying facts, which have become what many people believe happened ― Mr. Strauss has corrected some of these flaws.

For example, Mr. Strauss maintains that no one actually said, “Beware the Ides of March are upon us.” Caesar had visited a soothsayer who warned him he would be harmed during a month’s time, or by March 15, the day he was assassinated. Neither did a dying Caesar say, “Et tu, Brute?”

The author also writes that Shakespeare erroneously referred to Marcus Junius Brutus. But Mr. Strauss makes a convincing argument that another Brutus played a significant role in the murder.

He was Decimus Junius Brutus Albinus, or Decimus, a onetime confidant of Caesar’s. Shakespeare gave him a minor role in the assassination.

Back in ancient Rome, like Washington, spin played an important role in the perception of Caesar and those involved in his death. “The spinners write history,” Mr. Strauss told me. Octavian, who became Augustus Caesar, portrayed Decimus as the chief betrayer of Caesar back then. As the history of the period was written, however, Octavian made certain that Decimus was ignored.

What could Caesar, the politician, have done to avoid his assassination? “No politician can get away with breaking all the rules. No politician, no matter how successful, can afford to tick most people off,” Mr. Strauss added. “The safest course for Caesar would have been to lower his ambitions, restore the republic and lead a quiet life, but Caesar wasn’t about to do that.”

Although “The Death of Caesar” deals with events long past, today’s politicians might want to heed the warning: Beware breaking the rules and ignoring the public.

카이사르의 죽음에서 배우는 교훈

크리스토퍼 하퍼(美 템플대 교수)

윌리엄 셰익스피어는 율리우스 카이사르의 죽음에 관한 사실들을 잘못 알았다. 그것은 코넬의 역사학자이자 고전학 교수인 배리 스트라우스가 쓴 탁월한 저서 “카이사르의 죽음”의 일부에 불과하다. 스트라우스는 고대의 여러 원전을 읽고 카이사르의 행적을 되짚었다. 이 책은 또한 국민과 언론 및 정치인에게 중요한 통찰을 제공한다.

그러나 사실이 먼저다. 대략 60명의 음모자들이 저지른 카이사르 암살은 기원전 44년 로마 원로원 회기 중 폼페이 대극장에서 일어났다. 카이사르가 죽을 당시 로마는 위엄이 있는 곳과는 거리가 멀었다. 스트라우스는 이 도시를 “알 카포네”의 시카고에 견준다. 또 카이사르는, 역사가 만든 위엄 있고 당당한 인물이 아니었다. 스트라우스가 표현하듯이, “카이사르는 평생 모험을 즐기고 폭력을 적극적으로 활용했다.”

셰익스피어의 작품은 사실을 부정확하게 묘사하는 현대의 영화와 다소 비슷한 연극이었지만 스트라우스는 이런 결함 가운데 몇 가지를 바로잡았다. 많은 현대인들은 영화의 이런 틀린 사실 묘사를 실제 사건으로 믿는다.

예를 들면, 스트라우스는 “3월15일을 경계하라”고 실제로 말한 사람이 없다고 주장한다. 카이사르가 찾아간 점쟁이는 한 달 안이나 혹은 그가 암살당한 3월15일까지 그가 해를 입을 것이라고 경고한 것으로 전해진다. 카이사르는 죽어가면서 “브루투스 너마저”라는 말도 한 적이 없다.

필자는 또한 셰익스피어가 마르쿠스 유니우스 브루투스에 관해서도 잘못 언급했다고 쓴다. 그는 다른 브루투스가 살해에 중요한 역할을 했다는 설득력 있는 주장을 한다.

그 사람은 데키무스 유니우스 브루투스 알비누스 혹은 데키무스였는데 한때 카이사르가 신임했던 인물이었다. 셰익스피어는 그에게 암살에서 작은 역할을 주었다.

고대 로마에서는 워싱턴처럼 카이사르 및 그의 죽음에 연루된 인물들에 관한 인식에서 선전이 중요한 역할을 했다. 스트라우스는 “선전가들이 역사를 쓴다”고 필자에게 말했다. 아우구스투스 카이사르가 된 옥타비아누스는 당시 카이사르를 배신한 으뜸 인물이 데키무스라고 지목했다. 그러나 당대의 역사가 집필될 때 옥타비아누스는 데키무스가 무시당하도록 만전을 기했다.

정치인 카이사르는 암살을 면하기 위해 무엇을 할 수 있었을까. 스트라우스는 이렇게 덧붙였다. “모든 규칙을 깨뜨리고도 무사할 수 있는 정치인은 없다. 아무리 성공했더라도 대다수 사람들을 꾸짖을 여유가 있는 정치인은 없다. 카이사르에게 가장 안전한 진로는 야심을 낮추고 공화정을 부활시키고 조용한 생활을 하는 것이었지만 카이사르는 그렇게 할 생각이 없었다.”

“카이사르의 죽음”은 오래전 과거의 사건들을 다루고 있지만 오늘의 정치인들은 규칙을 깨고 국민을 무시하는 행위를 조심하라는 경고에 귀를 기울이고 싶어질지도 모른다.

역주=오성환 외신전문위원 [e-mail]