By Richard W. Rahn (chairman of the Institute for Global Economic Growth)

In Northern Virginia where I live, whitetail deer are very plentiful ― too plentiful, according to the wildlife biologists. So the county police and others kill deer from September to February by shooting them with guns or arrows. The local animal rights people are opposed to such deer “culling,” but seem to have no good answers as to how to control the deer population.

People naturally do not like to think about such methods. The American dentist who killed a lion (and apparently did not realize that he was not in a legal hunt) has received death threats. If some of these death threats are serious, one wonders how many human lives are worth one lion life or vice versa ― and how they came to such a conclusion.

Many vegetarians are opposed to killing animals for food. Even though I am a meat eater, I have little doubt that very few humans will be killing animals to eat a few decades from now. The reason is based in economics rather than a great moral awakening about eating animals.

Food scientists are rapidly increasing their ability to produce (or grow) artificial meat ― with all the texture, appearance and nutrition of meat from animals. At some point, this will become more efficient than raising cattle and chickens, and the switch will take place.

But the consequences are unlikely to be wholly to the animal lovers liking. If there is no commercial market for cattle ― given that artificial meat and milk will become less expensive and more nutritious and tasty ― few will go to the trouble, cost and time of raising cattle, and the number will plummet from hundreds of millions to a few thousand in zoo-like settings.

Sea turtles are an endangered species because there are international prohibitions against trading in sea turtle products, such as meat and shells, and Americans are not allowed to raise them for commercial purposes. The late Sir Antony Fisher (a major British chicken producer) and his colleagues developed the technology and a farm for raising sea turtles, like chickens, decades ago, in the Cayman Islands.

Their plan was to replenish wild stocks of turtles by raising them in ponds until they were large enough to avoid most predators, at which time a certain percentage would be returned to the ocean. This effort would be paid for by selling turtle meat and shells of those that were not set free. Alas, animal rights activists, who could not think beyond stage I, successfully lobbied for the trading ban ― leaving sea turtles unnecessarily endangered.

아둔한 동물보호와 바다거북의 멸종위기

리처드 W 란(美 세계경제성장 연구소 총재)

필자가 사는 노던 버지니아에는 흰꼬리사슴이 많은 정도가 아니라 너무나 많다고 야생동물생물학자들이 말한다. 그래서 지방 경찰과 여타 사람들이 9월부터 2월까지 총이나 활로 사슴을 쏘아 죽인다. 지역 동물권 지지자들은 그런 사슴 ‘도태’에 반대하고 있으나 사슴 개체수 통제 방법에 관한 묘수가 그들에게 없는 듯하다.

사람들은 그런 방법의 고려를 자연적으로 싫어한다. 자신이 합법적인 사냥을 하는 것이 아니란 사실을 분명히 모르고 사자를 죽인 미국인 치과의사가 몇 차례 살해 협박을 받았다. 만약 이런 살해 협박 가운데 일부가 진지한 경우 얼마나 많은 인간의 목숨이 사자 한 마리의 목숨만 한 가치가 있는가 혹은 그 역도 성립되는가, 그리고 어떻게 그런 결론에 도달하게 되었는가 하는 의문을 우리는 느끼게 된다.

많은 채식주의자들은 식품으로 삼기 위해 동물을 죽이는 것에 반대한다. 필자는 육류를 먹고 있음에도 불구하고 앞으로 수십년 후에는 식용으로 동물을 죽이는 사람이 아주 적어지리라는 데 별 의문을 품지 않는다. 그 이유는 동물의 식용에 대한 거창한 도덕적 깨달음 때문이라기보다는 경제학에 기초를 두고 있다.

식품과학자들은 동물 고기의 질감과 모양과 영양을 모두 갖춘 인공육을 생산 혹은 양식하는 역량을 급속도로 향상시키고 있다. 어느 시점이 되면 이것이 소와 닭을 키우는 것보다 더 효율적으로 변하여 육식용 동물의 사육을 대신하게 될 것이다.

그러나 이런 결과들이 전적으로 동물애호가들이 좋아하는 것처럼 될 가능성은 없다. 인공육과 우유가 덜 비싸지고 영양과 맛이 더 좋아지는 상황에서 만약 상업적인 우시장이 존재하지 않는다면 소를 키우는 비용과 시간을 일부러 들일 사람은 별로 없을 것이며, 소의 개체수는 수억마리에서 동물원 같은 환경에서 키우는 몇 천 마리로 급격히 줄어들 것이다.

고기와 등딱지 같은 바다거북 제품의 거래가 국제적으로 금지되고 있기 때문에 바다거북은 멸종위기종이 되고 있으며, 미국인들은 상업적인 목적으로 바다거북을 사육하는 것이 허용되지 않는다. 영국의 대규모 닭 사육업자로서 작고한 앤터니 피셔 경과 그의 동료들은 수십년 전 케이먼제도에서 바다거북을 닭처럼 양식하는 기술과 목장을 개발했다.

그들의 계획은 바다거북들이 대부분의 포식자를 피하기에 충분할 정도로 자라 일정 비율의 개체수를 대양으로 되돌려 보낼 때까지 연못에서 키움으로써 야생 바다거북의 개체수를 다시 채워 넣는 것이었다. 방생되지 않는 바다거북의 고기와 등딱지를 판매한 돈으로 이런 노력에 드는 비용을 지불하게 된다. 유감스럽게도 1단계 이상을 생각할 능력이 없는 동물권리운동가들이 바다거북의 거래를 금지시키는 로비에 성공하여 바다거북을 불필요한 멸종위기에 계속 방치하게 되었다.

역주=오성환 외신전문위원 [e-mail]