By Tom Harris (executive director of International Climate Science Coalition)

The U.S. government is at it again, hyping meaningless records in a parameter that does not exist in order to frighten us about something that doesn’t matter. NASA and the National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) announced this week that according to their calculations, July 2015 was the hottest month since instrumental records began in 1880. NOAA says that the record was set by eight one-hundredths of a degree Celsius over that set in July 1998. NASA calculates that July 2015 beat what they assert was the previous warmest month (July 2011) by two one-hundredths of a degree.

But government spokespeople rarely mention the inconvenient fact that these records are being set by less than the uncertainty in the statistics. NOAA claims an uncertainty of 14 one-hundredths of a degree in its temperature averages, or near twice the amount by which they say the record was set. NASA says that their data is typically accurate to one tenth of a degree, five times the amount by which their new record was set. So, the new temperature records are meaningless. Neither agency knows whether a record was set.

Such misrepresentations are now commonplace in NOAA and NASA announcements. They are regularly proclaiming monthly and yearly records set by less than the uncertainties in the measurements. Scientists within the agencies know that this is dishonest.

They also know that calculating so-called global average temperatures to hundredths of a degree is irrational. After all, there is very little data for the 70 percent of Earth’s surface that is ocean. There is also little data for mountainous and desert regions, not to mention the Antarctic.

Much of the coverage is so sparse that NASA is forced to make the ridiculous claim that regions are adequately covered if there is a temperature-sensing station within nearly 750 miles. This is the distance between Ottawa, Canada, and Myrtle Beach, S.C. cities with very different climates. Yet, according to NASA, only one temperature sensing station is necessary for the two cities and the vast area between them to be adequately represented in their network.

In the final analysis, it is no more meaningful to calculate an average temperature for a whole planet than it is to calculate the average telephone number in the Washington D.C. phone book. Temperature, like viscosity and density, and of course phone numbers, is not something that can be meaningfully averaged. “Global temperature” does not exist.

세계 평균기온 측정이 불가능한 이유

톰 해리스(캐나다 국제기후과학연맹 사무국장)

미국 정부는 별일 아닌 것을 가지고 우리를 겁주기 위해서 존재하지 않는 한계의 무의미한 신기록을 과장하는 짓을 또 하고 있다. 미 항공우주국(나사)과 국립해양대기국은 자기네 계산에 따르면, 도구측정 기록이 1880년에 시작된 이후 2015년 7월이 가장 더웠다고 이번주 발표했다. 대기국은 이번 최고기온이 1998년 7월에 수립된 것보다 섭씨 1도의 100분의 8도 더 높은 것으로 기록되었다고 말한다. 나사는 그 전에 가장 더웠던 달이 2011년 7월이라고 주장했는데 2015년 7월은 이를 1도의 100분의 2도 능가한 것으로 계산한다.

그러나 정부의 대변인들은 이런 기록이 통계의 오차범위 이내에서 수립되고 있다는 불편한 사실을 별로 언급하지 않는다. 대기국은 자기네 기온 평균에서 오차가 1도의 100분의 14라고 주장하는데, 이는 그들이 말하는 신기록을 세운 기온 상승분의 근 2배에 해당된다. 나사는 자기네 자료가 일반적으로 1도의 10분의 1까지 정확하다고 말하는데, 이는 그들의 신기록을 만든 기온 상승분의 5배다. 그러므로 이 두 기관의 새로운 기온 신기록은 아무 의미가 없다. 이 두 기관은 신기록이 세워졌는지 여부를 알지도 못한다.

그처럼 잘못된 해석이 지금 대기국과 나사의 여러 발표에 흔히 포함된다. 두 기관은 측정의 오차범위 이내의 기온 상승에 따른 월간 혹은 연간 신기록이 수립되었다고 정기적으로 주장한다. 이 두 기관의 과학자들은 이런 해석이 부정직하다는 것을 안다.

그들은 또한 소위 지구의 평균기온을 1도의 100분의 몇 단위로 계산하는 짓이 비이성적이란 것도 안다. 결국 대양으로 이루어진 지구 표면의 70%에 관한 자료는 대단히 적다. 북극은 말할 필요도 없고 산악 및 사막 지역의 자료 또한 적다.

지구상의 대부분 지역에는 측정시설이 너무나 성글게 분포되어 나사는 근 750마일(약 1200㎞) 거리 이내에 기온 감지시설이 있을 경우 해당 지역이 충분히 측정되었다는 터무니없는 주장을 부득이 하게 한다. 이는 캐나다의 오타와시와 미국 사우스캐롤라이나주의 머틀비치시 사이의 거리인데 두 도시의 기후는 아주 다르다. 그런데도 나사에 따르면, 이 두 도시 사이의 지역에는 기온 감지시설이 오직 하나만 필요하며 그 사이의 광활한 지역이 자기네 측정망에 충분히 반영되고 있다는 것이다.

최종 분석에서 지구 전체의 평균기온을 계산하는 것은, 워싱턴DC 전화번호부의 평균적인 전화번호를 계산하는 것처럼 무의미하다. 점도와 밀도 및 당연히 전화번호처럼 온도는 의미 있는 평균을 내는 것이 불가능한 대상이다. ‘세계의 온도’는 존재하지 않는다.

역주=오성환 외신전문위원 [e-mail]

▲parameter:매개변수, 한도 ▲be at it again:또 그 짓을 하다

▲uncertainty:오차, 불확실성