외교의 의미를 떠올리게 한다. 영국 정치학자 브라이언 화이트에 따르면 외교는 “협상을 통해 대립을 해결하려는 국제적인 행위자들 사이의 의사소통 과정”이다. 나라의 이익을 놓고 벌이는 의사소통 과정에서 프로크루스테스의 침대처럼 융통성 없이 틀에 박힌 대로 행동하면 백전백패다. 하지만 외교 현장에선 이익을 따져야 할 곳에서 절대적 기준을 들이대는 경우가 많다. 그러면 움직일 공간이 줄고, 기회가 생겨도 제때 잡지 못한다. 그런 무능한 외교를 펼치는 나라는 제자리걸음을 하거나 퇴보하기 마련이다.
![]() |
| 박완규 논설위원 |
북한 문제도 핵심 현안이다. 이번 회담에서 대북 공동 성명이 나온다고 한다. 남북한은 당국회담 개최·이산가족 상봉을 골자로 한 8·25 합의를 도출했지만, 그 후 북한은 장거리 로켓 발사와 핵실험 등의 도발 위협을 했고 노동당 창건 기념일을 넘긴 뒤엔 상황이 유동적이다. 이번 회담 결과에 대한 북측 반응이 주목되는 이유다. 회담에서 북한 문제에 관한 포괄적인 논의가 이뤄질 전망이다. 북한 도발을 억제하면서 위협 요인을 단계적으로 제거해나가는 방안이 테이블에 오를 것이다. 그러려면 북한을 국제사회에 끌어들이는 방안도 협의해야 한다. 이와 관련해 한·미·중 3자 협력 프로세스가 거론되리라는 관측이 나와 관심을 끈다.
회담에서 성과를 내려면 고도의 창의력을 기울여야 한다. 북한 문제는 뚜렷한 해법이 나오지 않는 상태에서 미국이 피로감을 보이는 단계에 들어섰다. 그런데 우리에겐 피로감을 드러낼 여유가 없다. 돌파구가 될 만한 새로운 해법을 제시하고 이를 공유하도록 설득해야 한다. 이것이야말로 회담에서 박 대통령이 맡아야 할 역할이다. 북측 지뢰 도발로 한반도에 긴장이 고조됐을 때 남북 고위급 접촉으로 당차게 문제를 풀어나간 우리 정부의 역량을 다시 한 번 발휘해야 할 것이다.
박 대통령의 어깨가 무겁다. 만일 한·미 관계의 한 귀퉁이에 프로크루스테스의 침대가 남아 있다면 서둘러 치워야 한다. 국제사회의 중견국 지위에 걸맞은 외교를 펼쳐야 할 것이다. 자잘한 현안보다는 시대적 어젠다라고 할 만한 큰 틀의 현안을 집중적으로, 가급적 투명하게 논의해야 한다. 그래야 한·미 간 신뢰를 돈독히 하는 전환점이 됐다는 평가가 나올 수 있다. 우리 외교의 새로운 길을 열고 돌아오기를 기대한다.
박완규 논설위원


