By Paul Driessen(policy analyst for the Committee For A Constructive Tomorrow)

In recent years, higher-than-normal wintertime deaths have generated understandable concerns about “colony collapse disorder.” Some have blamed the high death rate on pesticides, especially neonicotinoids that are used primarily as seed coatings and, to a lesser degree, in other applications.

Actual field studies of bee populations in association with extensive neonicotinoid use in canola and corn production in Canada and elsewhere show no observable adverse effects on honeybee colonies from exposure to properly applied neonic pesticides. Laboratory studies that have found harm almost invariably involves overdosing bees with the insecticides being tested ― and that is hardly an accurate measure of the actual risk to bee colonies under field-realistic conditions.

In fact, Department of Agriculture data show that U.S. bee populations have actually increased from 2.6 million colonies in 2000 to 2.7 million in 2014. European and global numbers are also rising.

Research increasingly points to the invasive “Varroa destructor” mite, a nasty parasite that arrived in the late 1980s from Asia. It is probably the chief culprit in bees’ health problems today.

These complex considerations suggest that regulators should not ban or restrict neonicotinoids.

For one thing, the activists’ appeals to do so are based on a misdiagnosis of honeybee problems, exotic unproven theories and groundless fear-mongering. Second, “the cure would be worse than the disease,” if a neonic ban forced growers to return to older pesticides that actually are harmful to bees.

After all, the goal of modern science is to solve problems without creating worse consequences.

세계적 꿀벌 폐사 문제의 과학적 진단

폴 드리슨(미국 미래건설위원회 정책분석가)

근년 들어 정상치보다 높은 겨울철 떼죽음 현상이 ‘꿀벌군집 붕괴현상’에 대한 이해할 만한 우려를 낳았다. 일부 사람들은 높은 폐사율의 원인이 몇 가지 살충제, 특히 네오니코티노이드에 있다고 지적했다. 이 농약은 주로 종자의 표면도포용으로 쓰이고 있으며, 그보다 낮은 정도로 다른 몇 가지 도포용으로도 사용된다.

캐나다와 여타 지역의 카놀라 및 옥수수 생산에서 집중적으로 사용되는 네오니코티노이드와 관련된 꿀벌 개체수에 관한 여러 가지 실제 현장 연구는 적절히 도포된 네오니코티노이드계 살충제에 노출되는 데 따른 꿀벌군집에 대한 가시적인 부정적 영향을 밝히지 못했다. 유해한 영향을 발견한 몇 가지 실험실 연구는 거의 한결같이 실험 대상 꿀벌에 대한 이 살충제의 과잉 투여를 수반한다. 그런 방법은 현장의 실제 환경에서 꿀벌군집이 직면하는 위험부담을 정확하게 측정하기 어렵다.

실제로 미국 농무부 자료는 미국의 꿀벌 개체수가 2000년의 260만군집에서 2014년에는 270만군집으로 늘어난 사실을 보여 준다. 유럽 및 세계의 개체수 역시 증가하고 있다.

아시아에서 1980년대 말에 도착한 고약한 침입성 기생충인 ‘바로아 응애’ 유충을 지적하는 연구가 늘어나고 있다. 이 기생충이 아마도 오늘날 꿀벌 건강 문제의 주범일 가능성이 있다.

이런 여러 가지 복합적인 고려는 규제당국이 네오니코티노이드의 금지 혹은 제한을 하지 말아야 한다는 것을 시사한다.

우선 첫째로, 환경운동가들이 금지 또는 제한을 하자고 호소하는 이유는 꿀벌 떼죽음 문제에 대한 잘못된 진단과 입증되지 않은 각종 이상한 이론 및 근거 없는 공포 조장에 바탕을 두고 있다. 둘째로, 네오니코티노이드의 금지로 양봉업자들이 실제로 꿀벌에게 유해한 과거의 각종 살충제 재사용을 강요받을 경우 “치유책이 질병보다 더 나쁘게 된다”.

결국 현대 과학의 목표는 더 나쁜 결과를 만들지 않는 문제 해결이다.

역주=오성환 외신전문위원 [e-mail]

△application: 바르기, 적용 △nepnicotinoid: 네오니코티노이드 살충제