메뉴 보기
그러나 사상 초유의 수능 연기 사태가 일으킨 공명은 여전하다. 교육부가 지난 8월31일 ‘수능 개편 1년 유예’를 발표할 때보다 더 묵직한 느낌이다. 그때만 해도 수능에서 어떤 과목을 절대평가로 바꿀지가 주된 관심사였다. 지금은 미국 SAT나 일본 ‘대학입시센터시험’처럼 수능 응시횟수를 2회 이상으로 늘리고, 출제방식도 현행 집단합숙 형태에서 문제은행식으로 바꿔야 한다는, 보다 근본적인 차원의 개편을 요구하는 목소리가 커졌다.
수능 복수시행도 논란의 여지가 있다. 대입 전형은 물론 일생에서 중요한 역할을 하는 수능을 1년에 한 차례만 시행하는 것은 수험생들에겐 가혹한 일이다. 그러나 두 시험을 어떻게 구성해 언제 실시할지, 동일 과목을 두 차례 본다고 가정할 경우 난이도를 어떻게 맞출지가 쉽지 않다.
수능 도입 첫해인 1994학년도 대입 시험은 연 2회 시행됐지만, 난이도 조절 실패로 1995학년도부터는 1회로 줄었다. 무엇보다 내신 중심의 학생부교과·종합전형이 대입에서 상당한 비중을 차지하는 요즘 상황에서 학생들이 과연 두 번의 수능을 쌍수 들고 환영할까 싶다.
수능 시행 25년은 개편의 역사라고 해도 과언이 아니다. 출제 영역(명칭)과 범위, 문항, 시간뿐 아니라 성적 표기나 대학의 활용 정도 등이 크게 바뀌었다. 자료를 찾아보니 지난 25년간 12차례 개편했다. 2년마다 한 번씩 바꾼 셈이다. 문·이과 상관없이 통합 실시했다가 1995학년도부터 인문계, 자연계, 예체능계로 나누고, 수준별 시험(2014∼2016학년도)을 도입한 적도 있다.
절대평가와 관련 있는 성적 표기도 자주 바꿨다. 시행 첫해엔 원점수, 백분위 점수만 밝혔다가 선택과목 간 난이도 보정을 위해 1999학년도부터 원점수, 백분위에다 표준점수까지를 더했고 2005학년도부터는 등급까지 표기하기 시작했다. 2008학년도에는 9등급 점수만 제공하기도 했다.
모든 개편의 명분은 수능에 바뀐 교육과정을 반영해 학교 교육을 정상화하고, 학생의 학습부담과 학부모 사교육 부담을 줄이며, 대학 신입생 선발을 위한 공정성과 객관성이 높은 자료를 제공한다는 것이었다.
하지만 부모 소득수준과 상관없이 실력대로 대학에 갈 수 있도록 하겠다는 취지로 시작된 수능과 EBS의 70% 연계 정책은 고교 교육을 황폐화한 주범으로 꼽힌다. 성적 줄 세우기를 막고 점차 수능의 자격고사화를 꾀하겠다고 한 2008학년도 성적 표기는 우수 학생을 가려낼 수 없다는 객관성 논란과 문제 하나로 당락이 갈린다는 공정성 시비에 휘말린 끝에 좌초했다.
최근 한 교육계 인사로부터 수능은 고려∼조선의 과거(科擧)제와 비슷하고 학생부종합전형(학종)은 추천제(음서)에 가깝다는 비유를 듣고 크게 공감한 적이 있다. 학종은 교육적으로나 이론적으로 분명 창의·융합 인재를 선발하기에 수능보다 더 진화한 대입 전형이다.
그렇지만 대다수 학생, 학부모가 학종 선발의 공정성과 객관성을 믿지 못하겠다 한다. 오히려 국어·수학 성적순으로 줄 세울지언정 수능이 더 공정하다고 말한다. 문재인정부의 대입제도 개선안 발표가 9개월 앞으로 다가왔다. 과연 기회는 평등하고 과정은 공정하며 결과는 정의로울 수 있겠다는 희망을 보여줄지 지켜볼 일이다.
송민섭 기자 stsong@segye.com
