메뉴 보기
사회학자 막스 베버는 1919년 1월 독일 뮌헨대에서 강연을 했다. 이 강연은 나중에 책 ‘직업으로서의 정치’로 묶여 나왔고 많은 정치가 또는 정치 지망생들 사이에서 읽힌다. 베버는 이 강연에서 관료는 비당파적이지만 정치가는 당파적이라고 구분했다. 즉 관료는 “정치를 해서도 안 되고, 비당파적 자세로 행정을 해야 한다”며 진정한 관료는 “분노도 편견도 없이 직무를 수행해야 한다”고 했다. 반면 정치가는 당파성과 투쟁, 분노, 편견 등이 본령이라고 강조했다.
관료와 정치가를 명징하게 구분한 베버의 책을 읽고 있자면 자유한국당 황교안 대표가 떠오른다. 공안검사와 법무부장관, 총리 등을 역임한 뒤 정치권에 뛰어들어 입당 40여일 만에 제1야당 간판이 된 이력도 그렇거니와 그의 행보도 묘하게 겹쳐서다.
되돌아보면 지난 2월 말 취임 이후 황 대표가 보여준 모습은 베버가 지적한 정치가의 본성과 상당히 근접해 보인다. 문재인 정권을 ‘좌파 독재’라고 규정하고 장외로 뛰쳐나가 팔을 들고 ‘투쟁’을 외치는 모습에선 당파성과 투쟁성이 선명했다. 외국인에 대해 “우리나라에 기여한 바가 없다”는 차별적인 발언을 거두지 않는 모습에선 분노와 편견도 읽힌다.
황 대표는 정치가 본성을 유감없이 발휘하며 한국당의 지지율을 확 끌어올렸고 고질적인 계파 싸움도 사그라들게 했다. 그 스스로 당의 구심점이 됐고 오랫동안 대선후보 지지율 1위도 차지했다.
‘정치인’으로 잘나가던 황 대표가 요즘 갑자기 시련을 맞는 모양새다. ‘친박(친박근혜) 그룹’이 박근혜 전 대통령과 태극기를 앞세워 오른쪽에서 압박하고, 왼쪽에선 진보 진영이 ‘막말’ ‘수구 꼴통’ 등으로 몰아세운다. “아들이 스펙이 엉터리인데도 대기업에 입사했다”고 말했다가 사실과 달라 빈축을 사는 등 스스로 화를 자초하기도 했다.
그는 매머드급 ‘2020경제대전환위원회’를 통해 정책과 ‘대안정당’ 이미지를 만들고 다양한 인재를 영입해 위기 돌파와 함께 ‘산토끼’ 포획에 나선 듯하다. 언론에 대한 “백브리핑을 줄이겠다”고도 한다. 나름 고민의 결과이겠지만 ‘이미지’ 개선 정도를 겨냥한 게 아니라면 좀 더 근원적인 고민과 변화가 필요해 보인다.
주문이나 요구는 한보따리다. 장애인과 외국인, 청년 등 우리 사회 약자에 대한 감수성을 키우라는 힐난부터 백과사전적 정책보다는 큰 시대정신을 성찰하라는 주문까지 다양하다. 친박의 그늘이나 철지난 색깔론을 걷어내는 것도 과제다.
개인적으론 황 대표에게 가장 절실한 건 역사인식 발언이나 종교 감성 등에서의 균형감각이라고 생각한다. 예를 들면 그는 지난 전당대회에서 박 전 대통령의 탄핵에 대해 절차상 문제를 제기하며 ‘세모’를 표시해 논란이 됐다. 그는 지난달 세계일보와의 인터뷰에서 이를 상기시키자 “표시할 방법이 없어 중간 표시를 했다”고 답했다. 그 입장이 여전히 유효한 거냐고 재차 묻자 “미래로 나아가야 할 때”라면서 끝내 명쾌한 답을 내놓지 않아 논란의 불씨를 남겼다. 당내 5·18망언 논란에 대한 처리도 이뤄지지 않았다.
균형감각은 정치인에게 전부는 아니지만 흥망을 좌우하기도 한다. 조선의 명재상 황희는 예의로써 부드러우면서도 할 말은 다했지만, 그를 최고로 만든 건 탁월한 균형감각이었다. 오죽했으면 세종은 그를 가리켜 ‘저울(權衡)’이라고 했을까(세종 10년 6월25일). 반면 한때 아이콘이었던 안철수 전 국민의당 대표는 반대 사례로 거론된다. 즉 안 전 대표가 2012년 서울시장을 꿈꾸다가 폭발적인 반응에 그만 균형감각을 잃고 박원순 현 시장에게 양보하고 대권의 길로 들어섰다가 내리막길을 걸었다는 게 정두언 전 의원의 분석이다. 열정은 대단했지만 책임감과 함께 균형감각에서 “형편 없는 아마추어리즘”을 보이며 “스스로 무너졌다”는 거다.
정치가에게 열정 없는 균형감각은 공허하지만 균형감각 없는 열정 또한 위험하다. 바이마르헌법 기초에 참여했던 베버가 정치가에게 필요한 3가지 자질로 열정, 책임감과 함께 균형감각을 제시한 이유일 것이다. 정치란 열정과 균형감각의 조화로써 사람과 세상을 바꿔가는 것 아니겠는가.
김용출 정치부장
