메뉴 보기
광장에 청년은 거의 없었다. ‘조국 사태’가 촉발한 정치 양극화의 블랙홀 속에서 서울 광화문과 서초동 집회 어디에도 ‘2030세대’는 찾기 어려운 모습이었다. 실제로 서울시와 KT가 공공빅데이터와 통신데이터를 이용해 추계한 ‘서울 생활인구’ 자료에 따르면, 지난 3일 광화문 집회와 이틀 뒤 서초동 집회는 각각 노년층과 중장년층의 참여율이 월등하게 높았고, 2030세대의 참여율은 집회별로 각각 3%, 15% 내외에 불과했다.
청년들의 정치 무관심에 대한 비판도 있지만 청년들은 “관심이 없는 게 아니다”고 항변했다. 이들은 정치에 대한 불신이 직·간접적인 정치 참여를 막는다고 토로했다. 세계일보가 2030세대인 서울 소재 13개 대학교 재학생 및 졸업생 214명을 대상으로 진행한 설문조사를 22일 분석한 결과다.
◆정치 관심 높지만… 불신감은 ‘팽배’
청년들은 이번 조사에서 정치 문제에 대해 관심도가 높은 편이나 정치활동에 대한 기대치는 낮은 것으로 나타났다. ‘정치적인 문제에 관심이 많은 편인가’라는 질문에 응답자의 44.9%가 긍정적(‘매우 그렇다’ 15.9%, ‘그렇다’ 29%)이라고 답했다. 부정적인 응답은 29.9%로 집계됐다. 그러면서도 기성 정치에 실망과 무력감을 느끼는 경향이 뚜렷했다. 이는 20대 국회 출범과 함께 발의된 청년기본법이 막바지까지 계류하는 등 정치활동이 청년들을 제때 챙기지 못하는 상황과 무관하지 않다는 분석이다. ‘누가 국회의원에 당선되든 정치활동은 다 똑같을 것’이라는 물음에 응답자의 48.6%가 동의했다. 동의하지 않는 쪽은 35.5%였다. 또한 ‘정치인들은 대체로 국민이 무엇을 원하는지 신경 쓰지 않는다’는 문항에는 과반이 넘는 60.3%가 그렇다고 답했다.
설문조사에 참여한 국민대 재학생 윤모(25)씨는 교내 캠퍼스에서 기자와 만나 “정권이 바뀌었지만 청년들의 삶은 달라지지 않았다는 것이 실망감의 가장 큰 이유”라고 말했다. 공기업에 근무하는 직장인 임모(30)씨는 “소싯적 운동권이었다는 직장 상사가 회식 때만 되면 현 시국에 열변을 토하지만 공감하는 동료는 거의 없다”고 했다. 현장 설문조사 도중 관심을 보이다가도 정치 인식 관련 조사라는 설명에 손사래를 치며 거부한 경우도 수차례 나왔다.
◆‘샤이’한 청년들 “모이면 큰 힘”
정치활동 참여에서 청년들은 개인 활동에 대해 소극적인 모습이 두드러졌다. 반면 국민들이 집회 등의 형식으로 집단적 목소리를 내는 데는 긍정적 효과를 기대하는 쪽이 많았다. 이에 따른 잠재적 참여의사도 높은 편이라 이른바 ‘사회적 연대’에 대해 강한 믿음을 가지고 있는 것으로 나타났다. 최순실 국정농단 사태를 고리로 범국민적 운동을 통해 박근혜 전 대통령의 탄핵을 이끌어낸 ‘촛불혁명’의 학습효과가 영향을 미쳤다는 분석이다.
사회정치적 쟁점에서 자기 의견을 내는 데 ‘샤이(shy)’한 현상은 온·오프라인을 아울렀다. 정치에 대해 자신의 SNS(사회관계망서비스)에 의견을 올린 적이 없으며 앞으로도 할 생각이 없다는 응답자가 65.9%에 달했고, 시위나 집회의 참석 여부를 묻는 경우에도 같은 답의 응답률이 42.1%로 가장 높았다. 또한 정부와 정당에 개인 의견이 전달될 수 있느냐는 물음에는 부정적 응답(41.1%)이 긍정적 응답(31.7%)을 앞질렀다.
하지만 참여 주체를 개인에서 집단으로 놓으면 참여율 및 인식 측면에서 정반대의 결과가 나왔다. ‘국민이 힘을 합치면 현재의 잘못된 정치를 바로잡을 수 있다’는 질문에는 응답자의 51.4%가 긍정적이라고 봤다. 부정적인 의견은 30.8%였다. ‘정부가 향후 부당하다고 생각되는 정책을 집행할 경우 집회에 참여할 의향이 있느냐’는 질문에는 48.1%가 참여하겠다고 응답했고, 안 하겠다는 쪽은 34.1%였다.
전문가는 이에 대해 청년들의 열망을 흡수할 만큼 한국 정치가 성숙하지 못해 벌어진 현상이라고 진단했다. 청년들이 일상에서 정치활동을 경험할 기회가 적어 자신이 직접 ‘정치조직화’를 하거나 목소리를 내는 데 서툴기 때문이라는 것이다. 이는 정치 선진국의 사례와 대비된다. 스웨덴은 매해 7월마다 국회를 비워 놓고 정치인들과 청년들이 정책토론을 벌이는 참석자 10만명 규모의 ‘정치주간’ 축제를 연다. 최창렬 용인대 교수는 “청년층에서 정치적 효능감에 대한 불신이 확산되고 있다. 관심은 있지만 참여하지 않는 것은 민주주의의 위기”라며 “정치권에서 청년 정책의 활발한 집행과 함께 소통 창구를 확충하는 등 적극성을 보여 인식을 바꿔줄 필요가 있다”고 강조했다.
◆기성 정당 거부… 새 깃발 들고 나서다
20대 국회 당선자의 평균 나이는 55.5세로 역대 국회 중 최고령이다. 초선 의원 비율은 17대 국회 때 의원 10명 중 6명꼴이던 것이 이번 국회에선 10명 중 4명으로 줄었다. 국회의 노령화는 곧 청년 정치인의 진입 장벽이 더욱 공고해졌다는 뜻으로 읽힌다. 각 정당은 내년 4월 총선을 앞두고 ‘청년 대변인’제도를 신설하고, 공천과정에서 청년에 가산점을 준다며 유인책을 펴고 있지만 기존 정치 지형을 바꾸기는 역부족이라는 평가다.
이 때문에 제도권에 안착하는 대신 자신만의 ‘깃발’을 드는 청년도 있다. 2017년 창당한 미래당의 김소희 공동대표는 세계일보와의 인터뷰에서 “정당들이 청년을 홍보도구로만 쓰는 상황에서 탈출하고 싶었다. 50대 중년 남성이 지배하는 국회는 청년을 대변할 수 없다. 그들의 관점에서만 청년을 재단하지 않느냐”고 비판했다. 그는 기존 정치인과의 차별화 전략에 대해선 “PC통신의 보급과 함께 공유와 소통이 자연스러웠던 시절을 보냈다. 기성 정치인들은 이게 잘 안 된다”며 “자유한국당 홍준표 전 대표가 유튜브로 인기를 끌지만 소통적인 요소는 쏙 빠져 있다”고 빗댔다.
노동당 출신인 용혜인 기본소득당 창당준비위원회 대표는 “기존 정치권이 청년 정치 혹은 청년 정치인을 ‘얼굴마담’ 용도로 소비해 왔다는 점은 분명하다. 보수정당뿐 아니라 진보정당도 크게 다르지 않다”고 말했다. 그는 “변화하는 시대에 올바른 방향을 제시하는 정당이 없다. ‘86세대’와 지금의 청년들이 살아가는 온도가 다르기 때문이다. 청년 중심의 정당을 만든 것은 실질적인 해결책을 주장하기 위한 불가피한 선택”이라고 목청을 높였다.
안병수·곽은산 기자 rap@segye.com
