By Gary Anderson (specialist in international affairs)

The best kind of doctrine is that developed out of long experience and study of what works. Current U.S. Army doctrine is based on maneuver warfare which tries to reach a balance between best practices and actual events.

It encourages individual initiative and eschews dogmatic adherence to cookie cutter solutions. Poor doctrine is devised by theorists with no practical experience, but whose adherents have enough guns to impose their untested theories on others.

This is how the Bolsheviks and Maoists came to power. The masses were asked to trust them; then obedience was demanded.

Totalitarian regimes are particularly prone to disaster when they declare their leaders and the doctrine that they develop infallible. In the end, mid-level management not only fears to deviate from the rules, but becomes afraid to accurately report when the doctrine appears to be failing.

During World War II, Soviet officers at all command level’s lost battles and campaigns because they failed to act on opportunities or react to existential threats without explicit orders from Stalin or his henchmen.

When doctrinal rules become unquestionable and deviation is ruthlessly punished, things can still come out as planned; but usually at unnecessary cost as was the case with Soviet victory in World War II.

Truth becomes the first casualty of bad doctrine. This is how things like Chernobyl and the coronavirus get out of hand.

Dr. Li Wenliang - the Chinese physician who violated Beijing’s doctrine by sounding an early warning about the coronavirus danger - was not so lucky. He got severely reprimanded, threatened and then died from a virus that didn’t officially exist.

코로나19의 통제불능 원인은 나쁜 원칙 (2)

개리 앤더슨(국제문제 전문가)

가장 좋은 유형의 원칙은 오랜 경험과 효과적 방법에 관한 연구를 토대로 개발된 것이다. 현재 미국 육군의 원칙은 최선의 관행과 실제 사태 사이에서 균형을 잡기 위해 노력하는 기동전에 근거를 두고 있다.

이 원칙은 개인의 자주성을 장려하고 판박이 해결책에 대한 독단적 집착을 삼간다. 반대로 어설픈 원칙은, 실제 경험이 없는 이론가들에 의해 개발되지만 그들을 추종하는 세력은 그들의 검증되지 않은 각종 이론을 다른 사람들에게 부과할 수 있는 충분한 총을 갖고 있다.

구소련의 볼셰비키 세력과 중국의 마오 세력은 이런 방법으로 권력을 장악했다. 그들은 대중에게 자기네를 믿으라고 요청했다. 다음에는 복종을 요구했다.

독재적인 정권들이 자기네 지도자들과 자기네가 개발한 각종 원칙에 오류가 없다고 선언할 때 특히 재난을 초래는 경향이 있다. 결국 중간관리층은 규칙에서 벗어나는 것을 두려워할 뿐만 아니라 원칙이 작동되지 않는 것으로 보일 때 상황을 정확하게 보고하는 것을 무서워하게 된다.

제2차 세계대전 때 모든 지휘 수준의 구소련 장교들은 전투와 군사작전에서 패배했는데 그 이유는 스탈린과 그의 심복들로부터 명시적인 명령을 받지 않을 경우 기회를 이용하거나 혹은 실재하는 각종 위협에 대응하는 데 실패했기 때문이다.

원칙에 입각한 규칙에 대한 이의 제기나 일탈이 무자비하게 처벌될 때에도 여전히 계획된 결과가 나올 수 있다. 그러나 일반적으로 구소련의 제2차 대전 승리의 경우처럼 불필요한 대가를 치르게 된다.

나쁜 원칙에 첫 번째로 희생되는 것은 진실이다. 이런 방식으로 체르노빌과 코로나19는 통제불능이 되었다.

코로나19의 위험에 관해 조기경보를 울림으로써 베이징의 원칙을 위반한 중국 의사 리원량은 운이 별로 좋지 않았다. 그는 심한 견책과 협박을 받은 뒤 공식적으로는 존재하지도 않았던 바이러스에 목숨을 잃었다.

역주=오성환 외신전문위원 [e-mail]