메뉴 보기
미국에서 냉전사 연구를 주도하고 있는 사무엘 웰스 우드로윌슨센터 선임연구원은 21일 “한국전쟁에 개입했던 국가들은 여전히 나름의 문제로 대립하고 있다”며 “한국전쟁은 여전히, 오늘날 세계의 갈등에 혜안을 주는 창”이라고 강조했다.
6·25전쟁은 ‘두 개의 한국’ 간의 전쟁이었을 뿐만 아니라 1991년 소련 해체 전까지 냉전의 구도를 재정립하는 전쟁이기도 했다. 전쟁에서 결정적인 승리를 거두지 못한 미국은 대외정책과 안보정책을 바꾸고 대대적인 군비 강화에 들어갔다. 당시 전쟁에 개입해 전쟁의 판도를 바꾸고 미국을 곤란하게 만든 중국은 오늘날 미국과 새로운 갈등의 구도를 이루고 있다.
웰스 박사는 6·25전쟁 발발 70주년을 맞아 세계일보와 진행한 이메일 인터뷰에서 “일반적으로 미국인들은 한국전을 잊혀진 전쟁으로 기억한다”며 “결정적인 승리를 거두지 못했고, 2차 세계대전의 다른 기억과 달리 성공적으로 비치지 않기 때문”이라고 설명했다. 그러면서 “(전쟁 후) 미국의 목표는 한반도 문제로부터 하루라도 빨리 빠져나가는 것이었다”고 말했다. 오늘날 도널드 트럼프 미국 대통령의 주한미군 철수 주장이 겹쳐지는 대목이다.
하지만 그는 6·25전쟁의 중요성을 간과해선 결코 안 된다고 말한다. 그는 “한국전쟁의 경험이 미국의 대외정책과 안보정책을 바꿔놨고 또 강화시켰다”며 “전쟁은 미국이 냉전 상황을 효과적으로, 또 안정적으로 관리하는 시스템을 구축하는 데 있어 매우 중요한 전쟁이었다”고 강조했다.
웰스 박사는 최근 미국 안팎에서 제기되는 주한미군 축소 또는 철수 주장과 관련해 “지금은 주한미군 축소나 철수를 거론할 때가 아니다”고 잘라 말했다. 그는 “최근 주한미군 축소와 방위비 분담에 대한 논란에서 트럼프 대통령은 잘못된 국가주의자(mistaken nationalist)의 길을 걷고 있다”며 “문재인정부와 미국은 대북정책에서 대열을 맞춰 나가야 하며 가능할 땐 중국에 대해서도 그렇게 해야 한다”고 강조했다.
그는 “(중국 부상 이후) 새롭게 출현하는 G2 시스템에서 한국은 과거와는 달리 때로 미국과 정치, 경제, 안보 이익에서 다른 우선순위를 가질 것”이라며 “미국은 이 관계를 주도하려고 해서는 안 되며, 효율적 동맹을 유지하기 위해, 또 공통의 정책을 만들기 위해 워싱턴과 서울은 가능한 한 자주 세밀한 대화를 가져야 한다”고 조언했다. 다음은 일문일답.
―전쟁은 왜 일어났다고 생각하나.
“다양한 이해관계가 복합적으로 작용했다. 미국과 소련 사이 이미 패권 경쟁이 진행 중이었다. 남북은 어느 쪽이 주도하는 통일을 이룰 것인가를 두고 대립했다. 당시 얄타회담에서 스탈린과 마오쩌둥은 무역과 철도 등을 놓고 중대한 협상을 진행 중이었다. 김일성은 스탈린에게 남침 허가를 요구하고 있었다. 김일성은 소련의 전면적 지원을 받고 남쪽에 있는 공산세력의 지원을 받으면 1주일 내 통일이 가능할 것이라고 생각했다. 스탈린의 대담한 해결책은 마오쩌둥에게 그가 원하는 모든 협조와 양보를 하고, 김일성의 남침 계획을 허가하며, 마오쩌둥에게 북한의 남침에 대한 지원을 약속받는 것이었다. 소련으로서는 동아시아에서 일본의 부활에 맞서 협력적 완충지대를 갖고, 한반도의 부동항과 천연자원, 중국과의 혈맹관계를 확보할 수 있는 기회였다. 아시아에서 공산주의 진영을 확대하는 효과도 노렸다.”
―해리 트루먼 당시 미 대통령은 전쟁을 제한전으로 치르려 했다. 당신의 평가는.
“나는 대체로 한국전쟁에서 트루먼의 결정에 대해 적절했다고 생각한다. 북한의 남침 전 트루먼의 관심은 주로 인플레이션을 진정시키고 1950년 11월 의회선거에서 공화당의 세력을 키우는 것과 같은 국내 이슈에 집중돼 있었다. 북한이 침입하자 트루먼은 곧바로 한국에 대한 미군의 지원을 승인했다. 그러면서도 동시에 미국의 개입을 최소화하기를 원했다. 하지만 남한 군대가 무너졌고, 트루먼은 지상군 투입을 승인했다. 더글러스 맥아더의 인천상륙작전이 큰 성공을 거뒀을 때 트루먼은 광범위한 지지를 받아 38선을 넘어 북상하는 것으로 목표를 확대했다. 하지만 중국의 대규모 개입이 다시 백악관의 전략을 수정시켰다. 미국의 목표는 항상 소련과의 전면전에 들어가지 않으면서 한국을 지원하는 것이었다.”
―당신의 책 제목, ‘최악의 시나리오 대비’(Fearing the Worst)는 어떤 의미인가.
“트루먼 행정부는 시간이 갈수록 한반도에서 위협을 느꼈다. 인천상륙작전 직후 1954년쯤 소련의 핵능력이 미 본토로까지 확대될 것이라는 관측이 나왔다. 그해 10월 중국의 대규모 개입은 위협을 훨씬 증가시켰다. 11월 말, 트루먼과 그의 최측근 참모들은 ‘최악의 시나리오’를 만났다는 결론을 내렸다. 중공, 소련과 전면전을 할 수 있다는 것이었다. 긴 전략적인 검토를 한 뒤 트루먼 행정부는 제한전략을 승인했다. 38선 인근에서 강력한 저지선을 확보하고, 휴전협상을 하는 전략이었다.”
―전쟁은 성공적이었다고 평가하나.
“대체로 성공이었다. 하지만 완벽하지는 않다. 트루먼 행정부는 남한의 독립을 지켜냈다. 한국 주변에 위치한 공산국가 세 곳에 심각한 상처를 입히면서 말이다. 이 전략은 한국의 대비태세를 최고 수준으로 끌어올렸다. 하지만 이는 한반도의 두 당사자 사이에 갈등을 재고조시켰고, 결국 ‘두 개의 한국’이 남게 됐다.”
―미국에선 6·25전쟁을 ‘잊혀진 전쟁’이라고 한다. 왜 그렇게 된 건가.
“일반적으로 미국인들은 한국을 잊혀진 전쟁으로 생각한다. 미국인들에겐 이 전쟁이 2차대전의 다른 기억과 달리 성공적으로 비치지 않기 때문이다. 한국전에서 미국은 ‘비겼다’. (공산 진영에) 결정적 승리를 거두지 못했다. 2년간의 교착 국면을 거쳐, 휴전선이 설정되고 포로들이 귀환한 뒤 전쟁에 대한 관심은 식었다. 공화당에서 트루먼에 대한 비판여론이 높아졌고, 1952년 대통령 선거도 쉽지 않은 국면이 됐다.”
―당신은 어떻게 생각하나.
“한국전쟁의 역사적 중요성에 대한 이 같은 해석에 나는 동의하지 않는다. 여러 당국자들과 전문가들이 평가하듯이, 나는 한국전쟁의 경험이 미국의 대외정책과 안보정책을 바꿔 놨고 또 강화시켰다고 생각한다. 한국전쟁은 미국이 냉전 상황을 효과적으로, 또 안정적으로 관리하는 시스템을 구축하는 데 있어 매우 중요한 전쟁이었다.”
―전쟁 후 한국은 미국에 어떤 의미였나.
“한국전쟁은 미국에 남한의 전략적 중요성을 엄청나게 증가시켰다. 이는 오랜 안보동맹으로 이어졌다. 미국은 동맹국들에게 군사적 지원을 확대하고, 또 경제적 원조를 확대했다. 이를 통해 한국의 산업 발전이 가능했다. 아이젠하워 정권은 미국정보센터(the United States Information Agency)를 만들어서 전 세계에 미국의 문화, 교육, 정보의 동맹을 만들었다. 한국 학생들을 미 대학에 초청해 교육했고, 한국은 경제, 교육, 사회프로그램 전반에 걸쳐 혜택을 받았다. 한·미동맹의 중요성은 1980년대 이후 북한 핵개발이 본격화되면서 훨씬 심화됐다.”
―당신은 왜 6·25전쟁을 연구하나.
“나는 한국전쟁이 당시 지도자들의 행위와 동기를 연구할 수 있는 충분한 자료를 갖고 있는 드문 사례라는 점에서, 또 전쟁에 주요국들이 모두 개입돼 있으며 그들이 여전히 나름의 문제로 대립하고 있다는 점에서 이 연구에 매료됐다. 한국전쟁은 여전히, 오늘날 세계의 갈등에 혜안을 주는 창이다.”
―오늘날 미·중경쟁이 과거 미·소경쟁을 대체하고 있다. 차이는.
“가장 큰 차이는 냉전체제에서 미국은 소련과의 사이에서 동맹국들과 정치·경제적 이해관계를 시시각각 조정하지 않아도 됐다는 것이다. 오늘날 유럽, 동아시아의 미국의 동맹국들은 중국과 광범위한 무역, 금융 관계를 맺고 있다. 중국의 지식재산권 침해와 대북제재 불이행, 남중국해에서의 항행의 자유 침해를 제재하려는 워싱턴의 정책 목표에 미국의 모든 동맹국들이 동조하는 것이 아니다. 이는 미국이 중국과의 경쟁에서 훨씬 복잡한 정책을 추구해야 하는 이유다.”
―한국이 처한 상황도 과거 냉전시대와 다른것 같다.
“새롭게 출현한 G2 시스템에서 한국은 과거 냉전시대와는 달리 때로 미국의 우선순위와 다른 정치, 경제, 안보 이익을 가진다. 미국은 이 관계를 주도하려고 해서는 안 된다. 효율적 동맹을 유지하기 위해, 공통의 정책을 만들어내기 위해 워싱턴과 서울은 가능할 때마다 세밀한 대화를 가져야 한다.”
―전쟁 이후 지금까지 미군은 한국에 주둔하고 있다. 최근 트럼프 대통령은 주한미군의 축소, 혹은 재배치를 원하는 듯하다.
“최근 주한미군 축소, 방위비 분담에 관한 논란에서 트럼프 대통령은 잘못된 국가주의자의 길을 걷고 있다. 그는 동맹에 대해 부정적 견해를 갖고 있으며, 동맹을 편협한 사업적 거래의 틀로 취급하려 한다. 그의 생각은 동아시아 지역안보에서 미국의 전략기조와 맞지 않다. 미국과 한국이 북한의 도발과 중국의 자국중심주의적 정책을 맞닥뜨렸을 때, 미국은 주한미군의 움직임과 관련해 어떤 것이라도 한국과 긴밀히 협의해야 한다. 지금은 주한미군 축소나 철수를 거론할 때가 아니다. 문재인정부와 미국은 대북정책에서 대열을 맞춰 나가야 하며 가능할 땐 중국에 대해서도 그렇게 해야 한다.”
김용출·홍주형 기자 jhh@segye.com
사무엘 웰스 박사는…
●미국 워싱턴에 위치한 국제관계·안보 분야 싱크탱크 우드로윌슨센터에서 냉전사를 연구하고 있다. 1997년 우드로윌슨센터에 국제안보연구 프로그램을 설립했고, 윌슨센터 부소장을 지냈다. 냉전사 연구에 손꼽히는 역사학자이자 국제정치학자로, 한국전쟁 연구에도 꾸준히 관심을 기울여왔다. 최근 ‘한국전쟁 냉전 판세를 바꾸다 - 최악의 시나리오 대비(Fearing the Worst)’를 출간했다. ●미국 노스캐롤라이나대학 졸업 ●하버드대 석·박사 ●웰즐리대학, 노스캐롤라이나대학 교수 ●우드로윌슨센터 부소장, 국제안보연구 프로그램 총괄 디렉터
