코로나19 사태로 사실상 문을 닫은 공항 면세점의 임대료를 둘러싼 논란이 커지고 있다. 정부 지침에 따라 국내 국제공항들의 면세점들이 ‘셧다운’ 상태에 놓여 있지만, 한국공항공사 측은 일부 면세 사업자들에 평상시와 같은 임대료를 요구하고 있다.

2018년 이후 공항에 입주한 면세점 사업자는 월 단위로 매출 증감 추이를 반영한 ‘매출 연동 임대료’ 방식을 적용해 운영하고 있다. 이에 따라 김포와 제주공항에서 면세점을 운영 중인 신라면세점은 현재 매출이 ‘제로(0)’인 상황에 비례해 매달 시설관리비만 내면 된다.

하지만 롯데면세점처럼 2018년 이전 영업을 시작한 면세점 사업자는 다른 대우를 받고 있다. 여객 수나 항공편, 매출 증감 등 영업환경 변동과 상관없이 매월 고정적인 임대료를 지불해야 한다. 김포공항과 김해공항에서 면세점을 둔 롯데면세점은 매월 33억원이 넘는 고정 임대료를 지불해야 한다.

그나마 정부는 코로나 사태로 매출 급감에도 고용안정 차원에서 최대 50 임대료 감면을 결정했다. 더구나 매출이 없는데도 고정 임대료를 내야 하는 불합리한 계약은 방치해 둔 상태이다. 임대료 납부 유예기간도 6개월에 불과하다. 롯데면세점은 공항의 셧다운 조치 이후인 3월부터 8월까지 6개월간 임대료 180여억원을 한꺼번에 내야 한다. 이 기간 롯데면세점 매출은 0원이다.

롯데면세점 측은 코로나 사태가 장기화하는 점을 감안해 정부 지원책이 필요하다고 호소하고 있다. 정부는 대기업이라는 이유로 추가 지원책은 어렵다는 입장이다. 정부는 임대료 감면도 대기업과 중견기업은 50%, 중소기업은 75%로 차등 지원했다.

정부 지원이 기업의 이익으로 환원되는 것도 아니다. 매출이 없음에도 직원을 두고 매장을 유지해야 하는 비용에 투입되는 것으로, 최소한의 고용안정 장치인 셈이다. 더욱이 정부와 공항공사 측이 이런 불합리한 계약에 따른 임대료로 경영 순이익을 남기겠다는 발상이라면 곤란하다. 그렇다면 그야말로 대동강물을 팔아먹은 ‘봉이 김선달’이라는 비난을 피하지 못할 것이다.

김기환 유통전문기자 [e-mail]