메뉴 보기
A, B, C씨는 각각 물려받은 2억원의 유산으로 주택을 사고 1년 뒤 팔았다. A씨의 경우 소유한 1년 동안 물가가 25% 하락했고, 집을 매입가보다 23% 하락한 1억5400만원에 팔았다. B씨는 1년 동안 물가 상승이나 하락이 없었고, 매입액보다 1% 하락한 1억9800만원에 집을 매각했다. C씨는 1년간 25%의 물가 상승을 경험했고, 집을 23% 상승한 가격인 2억4600만원에 팔았다. 누가 거래를 제일 잘했을까.
시민 중 절반 이상(56.4%)은 집값을 올려 판 C씨가 거래를 제일 잘했다고 봤다. A씨가 잘했다는 응답은 C씨가 잘했다는 응답의 절반에 못 미치는 25.4%였고, B씨가 가장 잘했다는 응답은 18.2%였다.
하지만 ‘실질수익률’을 계산해보면 시민들의 생각과는 다른 결과가 나온다. C씨가 집을 팔아 번 ‘명목수익률’은 23%지만 물가를 반영한 ‘실질수익률’은 오히려 -2%다. 반대로 A씨의 명목수익률은 -23%지만, 물가의 영향으로 실질수익률은 2%가 된다. 물가를 고려하면 거래를 가장 잘한 사람은 A씨다.
한국은행 연구팀이 28일 내놓은 ‘한국의 화폐 환상에 관한 연구’ 보고서에 따르면, 경제주체들이 물가 변동을 고려한 후의 ‘실질가치’가 아닌 화폐의 ‘명목가치’를 중심으로 경제적 사안을 판단하는 것으로 나타났다. 경제학의 거두인 존 메이너드 케인스가 말한 ‘화폐환상’ 현상이다.
이는 한은 경제연구원 권오익 금융통화연구실 부연구위원 등 연구팀이 2018년 6∼7월, 서울과 4대 광역시에 거주하는 성인(20∼59세) 남녀 500명을 대상으로 진행한 설문조사 결과다.
임금 사례에서도 비슷한 경향이 확인된다. A, B 회사는 공통으로 많은 실업자가 있는 불황 지역에 있지만, 물가 상승률은 각 0%와 12%로 다르다고 가정하자. 이 상황에서 A회사는 올해 임금을 7%로 삭감하고, B 회사는 임금을 5% 인상하기로 했을 때, 응답자의 65.8%가 A회사의 조치를 ‘불공정하다’고 평가했다. B회사의 조치에 대해서는 48.8%만이 ‘불공정하다’고 답했다. 실질임금 상승률은 두 회사 모두 -7%로 같지만, 내가 받는 ‘명목임금’이 줄어드는 경우 저항이 더 크다는 뜻이다.
일부 문항에 대해서는 ‘합리적’ 응답률이 더 높게 나오기도 했지만, 주택·일반 거래, 임금 수준, 공정성 판단 시에는 실질가치보다 명목가치를 중심으로 평가하는 화폐환상이 강하게 나타났다. 이러한 경향은 응답자가 경험한 소비자물가 상승률이 낮을수록 심화됐다.
화폐환상은 교육수준이 낮을수록 강하게 나타났지만, 직업군 별로는 전문직에 종사하는 사람의 화폐환상이 오히려 높았다.
이번 연구 결과는 우리 가계가 물가 등 경제 상황보다 ‘내 돈’이 어떻게 되는가에 상당히 민감하다는 것을 보여준다. 정책 수립에서도 거시 경제 상황과 국민이 어떻게 느끼는지를 함께 고려할 필요가 있다는 게 연구팀의 조언이다.
엄형준 기자 ting@segye.com
