메뉴 보기
노이즈: 생각의 잡음/대니얼 카너먼·올리비에 시보니·캐스 선스타인/ 장진영 옮김/ 김영사/ 2만5000원
망명신청자에 대한 미국 입국 허용은 룰렛과 같다. 어떤 판사는 신청자의 5%에게만 망명을 허가했고, 다른 판사는 무려 88%를 허가했다. 가장 엄정해야 할 판결이나 형사사법체계에도 오류가 있음을 보여 주는 사례다. 1977년 미국에서 판사 47명을 대상으로 진행된 실험도 마찬가지다. 다섯 개의 경범죄 관련 자료를 보여 주고 판결을 내리도록 했다. 그랬더니 동일 절도 사건에 징역 5년부터 구류 30일까지 다양한 형량이 제시됐다.
“판단이 있는 곳에 잡음이 있고, 그 잡음은 우리가 생각하는 것보다 더 많다.”
대니얼 카너먼, 고전경제학의 프레임을 완전히 뒤엎은 ‘행동경제학’의 창시자. ‘불확실한 상황에서 행하는 인간의 판단과 선택’을 설명한 혁신적 연구 성과인 ‘전망 이론’(prospect theory)으로 2002년 노벨경제학상을 수상한 지적 거인의 새로운 역작이 출간됐다. 전작 ‘생각에 관한 생각’의 논의를 확장·심화한 10년 만의 신간이다.
“독창적 연구와 명료한 글쓰기가 어우러진 역작(뉴욕타임스)”, “인간이 저지르는 오류에 대한 겸허한 성찰(파이낸셜타임스)” 등의 절찬을 받은 신간의 화두는 ‘잡음’(noise)이다. 똑같은 판사, 의사, 면접관이 오전과 오후, 월요일과 수요일에 완전히 다른 결정을 내린다면 그 이유는 무엇인가.
우리가 일상에서 저지르는 오류는 편향과 잡음으로 나뉜다. 편향은 문제의 핵심에서 ‘체계적으로 이탈’한 판단이다. 입사 지원자 외모가 지원한 직무와 무관한데도 면접관 다수에게 긍정적인 인상을 남겼다면, 그 지원자는 ‘후광 효과’라는 편향의 덕을 보게 될 확률이 높다. 지원자의 외모가 면접관들의 초점을 직무의 핵심에서 일제히 벗어나게 한 것이다.
잡음은 문제의 핵심에서 ‘임의적으로 분산’된 판단이다. 같은 지원자 두 명을 본 면접관 두 명에게 어느 지원자가 업무 능력이 우수한지 물어볼 경우, 의견이 일치하지 않을 가능성이 25%라고 한다. 설사 지원자에게 합격점을 주더라도 면접관마다 점수는 각양각색일 것이다. 면접관들은 같은 지원자에게 저마다 다르게 반응하고 다른 결론에 이른다. 이처럼 잡음은 판단할 때 나타나는 ‘원치 않는 변산성’(variability)이다.
편향과 함께 판단 오류를 일으키는 또 다른 원인인 잡음을 최초로 규명한 혁명적 연구 보고서인 이 책은 형사사법제도, 의료제도, 비즈니스 예측, 근무평정, 지문 감식, 정치 등 여러 분야의 다양한 사례 속에 숨은 잡음을 밝혀냈다. 형량을 선고하는 판사, 보험회사의 보험심사역 등 서로 대체 가능한 전문가를 고용하는 조직에서 목격되는 바람직하지 않은 변산성을 저자는 ‘제도 잡음’(system noise)이라고 이름 붙인다. 저자는 보험사 사장에게 물어봤다. 보험심사역이나 손해사정사가 산출하는 보험료 등 각종 견적서의 변산성, 즉 들쭉날쭉함이 얼마나 될 것인지에 대해 ‘10%, 혹은 그 이하’라는 답이 돌아왔다. 이들이 실제 견적서를 분석한 결과, 수치는 55%였다.
이처럼 잡음은 여러 방면에 존재하지만 방치된다. 잘 보이지 않기 때문이다. 편향은 잘 보인다. 그래서 진단과 처방이 가능하다. “편향이 쇼의 주인공이라면, 잡음은 통상 관객의 눈에 잘 띄지 않는 단역 배우”라는 지적은 편향과 잡음의 특성을 잘 보여 준다.
어떤 결정이 왜 틀렸는지 설명할 때, 편향은 쉽게 발견된다. 다음번에는 안 그러면 된다. 반면 단역 배우인 잡음은 인과적 세계에서는 쉽게 찾을 수 없다. 하지만 통계적 시각에서 보면, 잡음이 드러난다. 저자는 심지어 판단이 있는 곳에는 항상 잡음이 있다고 말한다. 저자는 쉽게 파악이 가능한 편향을 제거하는 것은 직접치료에 비유하고, 파악이 어려운 잡음을 줄이는 것은 예방적 위생에 비유한다. 잡음은 발생하기 전에 방지할 수밖에 없다. ‘무잡음’이 강점인 알고리즘의 활용 등이 잡음 축소 전략으로 제시되는데 ‘잡음 감사’(noise audit) 제안이 참신하다. 조직, 특히 기업에서 경영 판단 오류를 줄이기 위해 잡음 감사도 하자는 것이다. 각 의사결정에 참여하는 당사자들을 실시간으로 또는 사후에 소정의 체크리스트에 응답하도록 한 후 그 결과를 행동경제학의 방법으로 분석하고 피드백함으로써, 의사결정의 편향과 잡음을 조금이라도 교정할 수 있다는 것이다.
