‘6.5%’(20대) 대 ‘37.1%’(60대 이상).

국회미래연구원이 지난해 전국 성인 남녀 3000명을 대상으로 한 ‘15년 뒤 미래는 지금보다 더 좋아질까’(미래낙관), ‘개인의 힘으로 미래사회를 바꿀 수 있을까’(미래 참여), ‘15년 뒤 내가 기대하는 미래가 실현될까?’(미래 기대)라는 3가지 문항에 “그렇다”고 대답한 20대와 60대 이상 동의율 차이다.

20대뿐만이 아니다. 3일 연구원의 미래브리프 ‘청년세대의 부정적 미래인식과 개선방안’ 보고서에 따르면 30대의 동의율도 10.0%에 그쳤다. 이는 40대(21.9%), 50대(24.5%) 동의율과 대비된다. 20대와 30대 청년세대는 15년 뒤 미래에 대해 낙관하지도, 기대하지도 않으며 참여를 통해 미래를 만들어 가는데 회의적인 입장을 갖고 있는 것이다.

국회미래연구원은 청년세대가 이 같은 비관적 미래 인식을 갖고 있는 구조적 이유를 분석해봤다. 20∼30대 청년 21명(남성 13명, 여성 8명)을 만나 3시간 내외 집중 인터뷰 방식으로 청년들이 체감하는 어려움과 사회문제, 구조, 미래 전망을 파악했다. 그 결과 이들 청년이 제기한 문제는 크게 △일자리와 주거 문제 △자신의 성장을 도와줄 공동체의 부재 △기성세대에 대한 불신 세 가지로 압축됐다.

한 인터뷰이는 연구진에 “대구 사는 친구는 서울밖에 일자리가 없고, 그러니까 대출을 엄청 많이 받아서라도  어떻게든 수도권에서 집을 사려고 하더라고요”라며 “자신이 어떤 일을 하는지는 별로  중요하지 않아요. 서울에서 살기 위해 대출금을 갚기 위한 일자리라면 되는 거예요”라고 말했다.

연구진은 “새로운 산업구조에서 노동력은 기계로 쉽게 대체되고, 청년들은 동료 인간뿐 아니라 기계와도 일자리를 놓고 경쟁하는 상황에 놓여 있다”며 “이러한 불가항력적 요인에도 노동 구조를 불안정 노동 또는 비정규 노동 중심으로 재편해 온 것에는 사회 공동의 책임이 있다”고 지적했다.

직업적 지식은 물론 삶에 대한 조언을 구할 주변 인물이나 단체가 없는 것도 청년들의 미래에 대한 비관적 인식을 강화하는 요인이다. 한 청년은 연구진에 “지역에 성장의 기회가 없다 보니 청년들이 더 온라인으로 빠질 수밖에 없다”고 지적했다.

이어 “(그런데) 온라인 공간에서는 남의 눈을 되게 많이 의식하게 되고 남들처럼 따라가야 하지 않나 생각한다”며 “그래서 지역 청년들이 몸과 마음이 힘든 시기를 보내고 있는 것  같다”고 토로했다. 청년에게 주거의 문제는 집값의 문제뿐 아니라, 자신이 살아가는 지역에서 함께 공동체를 이루고 살 멘토나 동료들의 부재를 말하는 것이라고 연구진은 해석했다. 

청년세대의 기성세대에 대한 불신은 이번 연구에서도 확인됐다. 또 다른 청년은 “솔직히 말해서 미래가 나아질 거는 잘 모르겠고요. 지금 저희가 겪고 있는 문제들이 과거에 해결하지 않았기 때문에 더 불공정하고 더 공고해졌다고 생각해요”라고 말했다. 사회운동이나 어떤 진보적인 그룹도 주제를 시류에 따라 바꾸면서 결국 정책 결정은 기성세대가 한다는 점도 이들의 불만 사항이었다. 

연구진은 “세상은 원래 잘 바뀌지 않는  것이니, 이에 맞추어 저를 바꾸는 것이 지혜로운 것이 아닌가요?” 등의 기성세대에 대한 청년들 불신과 관련해 “정부든 정치권이든 청년의 의견을 형식적으로 소비하는 상황에서 청년들은 사회에 대해 기대하는 것도 없고, 자신의 인생에 대해 낙관하지도 않으며, 더이상 문제를 문제라고 볼 힘도 없어질 것으로 전망된다”고 지적했다.

청년들이 바라는 미래모습은 청년 세대가 일상의 변화를 상상하고 주도할 기회를 확대하는 것이었다. 한 청년은 연구진 “요즘에 정치권에서 많이 얘기하는 게 생활정치”라며 “생활정치를  통해 내가 불편한 것을 해소할 수 있고 좀 더 나은 발전을 할 수 있다는 믿음을 청년 세대가 가져야 할 것 같다”고 강조했다.

연구진도 “인터뷰에 참여한 청년들은 정부 정책이 ‘청년들의 문제’를 고발하는 단편적인 접근을 벗어나야 하며, 청년들을 다면적인 정책 설계자로서 인정하고 이들의 전문성을 존중하는 정책 설계의 장이 마련되어야 함을 공통으로 주장했다”고 전했다.

청년세대가 바라는 미래를 만들기 위해 단기적으로 실시 가능한 정책은 ‘모든 공공정책의 결정과정에 20∼30대의 참여 비율을 50%로 맞추고 이들의 목소리를 정책에 반영하는 것이 (하나의) 방안이 될 수 있다’는 게 연구진의 제안이다. 국회미래연구원의 박성원·박현석 연구위원과 전준 충남대 교수는 보고서에서 “경쟁지상주의, 갈등 조장, 수도권 집중은 청년세대가 회피하고 싶은 3종세트 난제”라고 지적했다.

연구진은 또 “이 같은 회피미래는 다가오지 않기를 바라는 미래이면서 이미 현실이 된 미래로서 청년세대를 불안하게 하고 미래를 걱정하게 만들고 있다”고 진단했다. 이어 “청년들의 회피미래상은 우리사회가 충분히 예측할 수 있고 사회적 파급력이 높을 재난급 신호”라며 “충분한 사회적 논의와 대안이 필요한 시점”이라고 말했다.