메뉴 보기
“아무리 (수능)난이도 조절이 ‘신의 영역’이라지만 이건 수험생을 우롱하는 처사다.” 2024학년도 대학수학능력시험이 끝난 후 수험생 커뮤니티에 이런 글들이 속속 올라오고 있다. 이번 수능의 핫 이슈는 윤석열 대통령의 언급에서 촉발된 ‘킬러(초고난도)문항’ 출제 여부였다.
말 한마디의 파급효과는 컸다. 대통령 지시를 따르지 않았다는 이유로 대학입시 담당 교육부 국장과 수능 출제 담당 기관장까지 물러났다. 교육부까지 가세해 킬러문항 제거와 교사 우대 방안 등을 담은 공교육 제고방안을 서둘러 발표하고, 국세청은 아예 입시업체에 대한 전례없는 세무조사까지 벌였다. 마치 킬러문항만 없애면 사교육이 뿌리 뽑힐 것이라는 착각마저 들었다.
수능은 끝났지만 여진은 계속되고 있다. 통상 시험 4∼5일 정도 지나면 들려오던 만점자 소식이 없다. 최종 성적표가 나와 봐야 알 수 있겠지만 전국진로진학상담교사협의회와 입시학원 등이 고3·재수생 등의 가채점을 해봤는데도 감감무소식이다. 만점자가 나오지 않으면 재학생 기준 2년 만, 재수·N수생까지 포함하면 13년 만이다. 최근 5년만 봐도 2019학년도 9명, 2020학년도 15명, 2021학년도 6명, 2022학년도 1명, 2023학년도 3명의 만점자가 배출됐다. ‘사교육카르텔’ 근절을 외친 정부의 엄포가 무색할 지경이다.
역대급 ‘불수능’ 탓이다. 말로만 킬러문항을 뺐을 뿐 그에 준하거나 뛰어넘는 문제가 상당하다는 것이다. 수학영역 22번 문항은 대표적이다. 미분계수의 부호를 고려해 조건을 만족시키는 그래프의 개형을 추론하고 이를 바탕으로 함수식까지 구하는 문제다. 수능 풀이에 나선 입시학원 수학강사가 20분 넘게 끙끙댔을 정도다.
EBSi가 공개한 이 문항의 정답률은 1.5%에 그쳤다. 종로학원 표본조사에서도 정답률은 8.8%에 불과했다. 학원가에서는 정답률이 30% 안팎이면 고난도, 50% 안팎까지는 중난도 문항으로 본다. ‘찍기’가 불가능한 주관식 초고난도 문항 정답률이 간혹 10%를 밑도는 걸 감안하면 수험생들의 허탈함을 짐작하고도 남는다. 입시업체는 이 문항을 ‘신 킬러문항’으로 규정했지만, 교육부는 “아니다”는 말만 외친다. 이 문제 하나가 현행 의대(3058명)·서울대 최상위권과 바로 밑 차상위권을 가르는 결정타가 될지도 모른다.
난이도 조절이 난제라지만 대통령의 말은 수험생·학부모에게는 ‘쉬운 수능’으로 받아들여졌다. 킬러문항 배제 방침에 N수생 비율이 28년 만에 최고치인 35.3%에 달할 정도로 과열양상까지 빚어졌다. ‘시험=경쟁’이라는 점에서 변별력이 필요하고, ‘물수능’보다는 ‘불수능’이 낫다는 반응도 적지 않다. 하지만 기대가 너무 앞섰고, 수험생들은 뒤통수를 맞았다. 킬러문항 배제에 따른 사교육 경감 효과에 대한 회의론만 커졌다.
수능 직후 입시설명회엔 학부모들로 인산인해를 이루고 있다. 제대로 된 검증도 없이 말과 명분만 앞세운 게 학생들을 또다시 재수학원으로 떠미는 게 아닐까 걱정이 앞선다.
킬러문항 몇 개 없앤다고 사교육 문제가 해결될 리 없다. 입시 전문가들은 “올해 수능 난이도는 공교육으로 대비할 수 없는 수준”이라고 입을 모은다. 킬러문항은 정의 자체가 모호하다. 귀에 걸면 귀걸이, 코에 걸면 코걸이다. 학교수업 범위에서 해결할 수 없는 문제는 결국 사교육 의존도를 키울 것이다. 1분에 한 문제꼴로 풀어야 하는 현행 수능 체제에서 빠른 답을 찾는 스킬을 배우려는 사교육 수요는 여전할 것이다. 벌써 입시업체가 쾌재를 부르는 소리가 들린다.
공교육 정상화를 외치는 정부는 이미 수험생·부모들 사이에서는 ‘양치기소년’이다. 연간 26조원에 달하는 사교육 시장을 키운 건 무기력한 공교육이다. 교육 정책은 정치논리에 좌우되거나 즉흥적이어선 안 된다. 교육당국은 킬러문항이라는 덫에 갇혀 나무를 보고 숲을 보지 못하는 우를 범해선 안 된다.
공교육 정상화는 반드시 가야 할 길이다. 학벌주의·대학서열화를 타파하고 지역 대학 경쟁력을 높여야 정책의 시너지를 가져올 수 있다. 5년간 3조원을 투입하는 글로컬대학 사업의 이유도 여기 있다.
